Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Hur kan han minnas att hon bjöd hem honom att sova hos henne om han nu inte alls minns?

Det kanske inte har skett någon våldtäkt? I så fall är det ju inte konstigt att han inte minns den.

Ja och det är väl vad denna dom visar. Är man full så får man ta ansvar för sina handlingar .


Även det som skett här. Målsägandes trovärdiga kontra den misstänktes mindre trovärdiga version, i kombination med övrig bevisning som styrker målsägandes berättelse = tillräckligt för fällande dom, vilket även skett i liknande våldstäktsärenden som även vunnit gehör hos hovrätten.

Sedan nämner han ju också att hon tvärvänder. Alltså har han uppfattat att hon sa nej, och han verkar ju uppenbart inte glömt det.

Nej som sagt, trovärdighet noll.

Hans minneslucka var ju inte från hela kvällen utan från där han blev tillräckligt dyngrak

Något som då sker på festen, innan han åker med målsägande hem.

Fast om det inte har skett någon våldtäkt så kan han ju inte minnas någon våldtäkt. Det finns ju inga bevis för att en våldtäkt skett, utan det är ju bara något hon har påstått. Han kanske slutade när hon tvärvände. Eller så uppfattade han tvärvändningen för sent. Vilket inte vore så konstigt med tanke på hennes agerande under kvällen.

Och vem vet, hon kanske har teasat honom med sex under lång tid.

Nej, noll rimlighet med fällande dom här. Bättre om samhället lägger resurser på att jaga riktiga våldtäktsmän istället för att spärra in män som missuppfattat signaler och råkat göra fel under något fylleligg. Det blir bara löjligt.

Nej, ni har lyckats vända på vad som har hänt totalt. Så att versionen inte längre är baserat på de faktiska handlingarna.

Har du aldrig varit full? Att man blir dyngrak och får minnesluckor betyder inte att allt minne är utraderat. Ganska vanligt att folk minns vissa saker och vissa saker inte, ofta ligger dessa minnen och uteblivna minnen huller om buller. Det betyder alltså inte att man inte kan komma ihåg saker efter första minnesluckan.

Ja, det finns helt klart icke-verbal kommunikation. Att fösa bort handen är ett solklart exempel på att man inte vill ha handen där. Men märkligt nog brukar misstänkta förövare påstå sig inte förstå icke-verbal kommunikation (när det passar dem, det har funnits exempel på i andra fall) Men troligtvis handlar det i de flesta fall mindre om förmågan att förstå än viljan att förstå.



Och här kommer de sedvanliga invektiven. Kan du i stället presentera vad du anser känneteckna samtycke?

Om du verkligen tror att det där är ”neutral sexualkunskap” så förklarar det en hel del.

Sättet du beskriver ”delaktighet” på är nämligen så skevt att det i helt andra sammanhang hade triggat betydligt allvarligare associationer än du verkar förstå. Tex pedofili!

Det är inte jag som dragit in några fantasier här det är du som pratar om sex på ett sätt som får varningsklockor att ringa, ljuda, tjuta, vråla...

Var du postar den typen av tankegods får du faktiskt stå för själv.

Man kan inte samtycka till sex om man är för berusad. Då är inte sexuella handlingar ens eget ansvar i betydelsen att de innebär att man samtycker till sexet.


Det är inget märkligt med att förövarens berättelse är mer sammanhängande och detaljerad om förövaren är nykter och offret är tokfull. För att komma fram till en sådan dom måste man bortse från att den ena parten befinner sig i ett särskilt utsatt tillstånd och lasta vederbörande för det och kräva att offret i sin tur måste försäkra sig om den nyktra förövarens samtycke, vilket är bakvänt.