Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

Ja precis. Enda anledningarna jag kan se att gå med på det frivilligt är: 1. Att man tjänar något på det (löften om att få något man vill ha). Eller 2. Att man känner sig pressad/hotad att bli avslöjad med något som man inte vill att det ska komma fram, till t ex Polis, föräldrar, pojkvän eller kompisar.

Att spruta någon man inte känner eller har en relation till i ansiktet PÅ EN KROGTOA, säger en hel del om honom. Man har nog både konsumerat en hel del sunkporr och har en fullkomligt rutten människosyn, när man väljer att göra det på en ungdom som inte ens är myndig.

Att det skulle vara något hon önskat sig kan vi se som helt uteslutet, det står knappast ens på någon enda vuxen kvinnas önskelista, om hon inte har allvarliga mentala svårigheter.

Så att hon skulle ha gått med på det, hur sannolikt är det? Att komma ut bland kompisar nysprutad i ansiktet?

Solklar våldtäkt, även OM föregående samlag hade varit frivilligt.

Preach.
Jag har gjort exakt samma som dig och hört många andra som gjort det samma - det ordet. Att säga ”våldtog” och ”mig” i samma mening specifikt är .. avgörande… så fort man sagt det finns ingen väg tillbaka på något sätt. Då har det plötsligt hänt en själv på riktigt, medans man innn kunde se det utifrån.

Det är också skillnad på att säga ”han knullade mig” och ”vi knullade”.
”Han knullade mig” är bara det en mening som får mig som våldtäkts-överlevare att dra öronen till mig.

Beklagar för övrigt vad du tvingats överleva - från en till en annan ❤️

Verkligen. Svaren de här två personerna ger är helt totalt psyksjuka. Tror de hade gjort dem gott att göra Josef sällskap på kåken

Nu har någon inaktiverat så man inte kan kommentera hans facebook

alla vet redan att han åker in för våldtäkt

Nej jag tror inte heller att det är första gången.

Smuts är vad han är.
Han kommer aldrig kunna bo kvar i Sverige när han kommer ut

Vari tänker du att den utsattheten skulle kunna ligga?

Jag beklagar det du varit med om. Jag förstår till viss del det du talar om.

En stor skillnad mellan ditt trauma och det som hände här är ju att den här tjejen verkar snällt ha följt med, inte sagt eller gjort något för att det inte skulle hända trots att jag förstår det som att hon förstod varför de stod i toalettkön.
Min argumentation bygger bara på att jag vill att det ska vara ett rättssäkert samhälle så långt det nu går och att vi åtminstone har haft en princip att hellre fria än fälla.

Vari den här berättelsen tycker du det utom rimligt tvivel framgår att det har begåtts en våldtäkt?

Om bara det faktum att hon säger att hon inte ville räcker då tycker i alla fall jag att vi är ute på hal is.

Det du inte vet i min berättelse är att det började som frivilligt sex. Jag har blivit utsatt för andra övergrepp som jag inte anmält där jag varit helt tyst, inte sagt eller gjort ett skit. Men nu handlar inte denna tråd om mig, jag försöker få dig att förstå att det inte är så enkelt att avfärda en dom pga att målsägande inte använt de ord DU anser att hon borde ha använt. Det är uppenbart att du inte är speciellt påläst om psykologin bakom trauman och därför är du inte I en position att avgöra det.

Att hon säger att hon inte ville är och ska vara tillräckligt. Självklart har man sex med någon som säger att denne inte vill, om du tycker att det är problematiskt att lagen är utformad utifrån samtycke så är det du som är problemet.
Vidare har hon bland annat smsat sin kompis och meddelat ett kodord, detta innan händelsen på toaletten. Det ger extremt starkt stöd till målsägandens berättelse om att hon innan han puttade dit henne hade förmedlat att hon ville ta sig därifrån.
Därefter har hon, i direkt anslutning till brottet pratat med.3 olika vänner och berättat vad det är som hänt.
Sammantaget med all annan bevisning och vittnesmål så är det alltså ställt utom rimlig tvivel att hon inte ville och stt han förstod detta. Det starkaste där anser jag är att det finns teknisk bevisning som styrker att hon innan dom hamnade på toaletten försökte få sin väns hjälp att ta sig därifrån.

Alltså det skulle såklart står självklart har man INTE sex med någon som säger att denne inte vill.

BO ska ha skrivit ”körsbär” till ID i en chat på snapchat. Meddelandet fanns ej kvar hos ngn av dem. ID vet inte om hon fått detta ord till sig i chatten & hörde inte vad BO sade i tele när hon ringde.
Detta skall ha hänt i baren där BO stod med J.

Varför inte säga ngt till hennes barndomsvän + vän mitt framför näsan på henne som jobbade i baren? El. haffa ngn av kompisarna som befann sig i närheten? Ist skickar hon en snap / chat till en klasskompis som jobbar & som inte är på Munken denna kväll.
Oavsett går det inte att säga att detta med ”körsbär” hänt då inget finns sparat.

Efter detta följer BO med J till toaletten. De står i kö, hon filmar 2s & lägger ut på snap. Minns ej om det var i stories el. gruppchatt.
Sedan går de 2 in på toa.

Rätten resonerar att J i sin ”omvittnade” självupptagenhet” inte brytt sig om några tecken. Har har ens förstått dem i deras ”ömsesidiga, intensiva hångel” CS pratar om?

I domen har de blandat ihop KT & CS olika vittnesförhör + lagt till i CS vad det var KT hade sagt. Det är väldigt rörigt.

Det finns en annan sak jag reflekterat över:
BO filmar 2s utanför toa.

Arvid nämner inget om ngn snap i förhör, ej heller att han skulle ringt henne. Polisen frågar inte detta. Och de frågar inte ngn annan från festen om de fått denna snap.
Arvid säger så här:

Det är BO som lämnar videon till polisen.
Snapen (filmen) ”hjälp är någon kvar?” har hon alltså sparat i sin personliga mapp på SC & inte skickat till vännerna som hon sade. Varför då? Om hon ville ha hjälp därifrån?

Till polisen säger hon att hon filmade för att ha bevis.

Så nu menar du att beroende på var en sats kommer kan det vara våldtäkt? Även om samlaget varit frivilligt men sprutet kommer någonstans där mottagaren inte vill så är det våldtäkt?
Är det så jag ska uppfatta att du tycker?