Citat:
Ursprungligen postat av
JoaquinGuzman
MÄ i detta fall använder också ordet knulla i förhör, inte att han våldtog. Vet inte om det beror på ålder men i mina öron låter det konstigt att beskriva det med de orden hon använder. om hon blivit våldtagen.
Om vi bortser från det moraliskt olämpliga med att ragga på/ha sex med unga tjejer (laglig ålder) så är det ju faktiskt inte brottsligt.
Det finns omständigheter i det här fallet som är väldigt märkliga.
Vad är det som tydligt (utom rimligt tvivel) tyder på att en våldtäkt har begåtts i detta fallet?
(Bortse från vad du tycker om Josef). Se bara objektivt på vad som framkommit.
Jag har inte en aning om vem Josef är eller MÄ. Är intresserad av hur man med vad som framkommer gör slutsatsen att det utan rimligt tvivel varit en våldtäkt?
Räcker det faktum att den dömde inte har frågat rakt ut om de ska ha sex? Är det det som fäller avgörandet att det inte har uttalats på det sättet?
Jag vill bara ge dig ett perspektiv på varför man använder t ex knulla.
Jag har varit med om mycket skit, gått I traumaterapi och suttit i rättegång som målsägande. Att ta ordet våldtog i sin mun kan vara bland det jobbigaste man kan göra, det hugger sönder en inifrån.
När jag gick i traumabehandling sa jag inte att han våldtog mig trots att det var det han gjorde och att jag skrek och försökte ta mig loss. Jag sa att han hade sex med mig, det sa jag nog även i förhör.
Observera skillnaden mellan att säga t ex "vi hade sex" och "han hade sex med mig".
När min psykolog försökte få mig att använda ordet våldtog så bröt jag ihop för att det gjorde så psykiskt ont att använda det ordet.
Det är också viktigt att under förhör använda de ord man själv är bekväm med, att man säger t ex han knullade mig eller liknande tar alltså inte bort att det är en våldtäkt.