Dokument inifrån: Hatet (SVT)

Domare och nämndemän gör ibland en bedömning av trovärdigheten på vittnen. Joakim Lundells trovärdighet är inte stor, tro mig.

Psykiska störningen uppstår helt uppenbart i samband efter vanvård av pundarmamman. Journalerna visar på att hon helt klart var en usel mor. Hon har ju inte ett enda normalt barn, har alla barnen av otur fått samma psykiska störning eller?

Joakim får berätta sin historia hur mycket han känner för, vill du inte tro på den så gör inte det då, ingen bryr sig om vad du tycker eller anser.

Det berodde på hans pundarmamma som aldrig kom på avslutningar eller uppträdanden eller ens kontaktade hans far eller lät honom träffa sin far.

Jag tror inte det är lagligt ens att lämna ut papper till dig även om han släppt endel av det själv.

Så även du påstår att papper existerar, som du inte kan visa upp? Precis som Jocke gör...?

Finns ju en lag som heter förtal.

Mamman var säkert inte jättebra, men många klarar inte av sitt diagnosbarn utan vettigt stöd. Att alla barnen har problem är väl inte så konstigt om de ärvt det av mamman, som verkar ha autism. Om hans pappa har något vet jag inte, men de andra barnens pappa är ju uppenbart förståndshandikappad.

Jo, fosterföräldrarna vittnar till Joakims fördel om att pundarmamman var påverkad långt innan och att Joakim var rädd att mamman skulle ta livet av sig, var får en pojke sådant ifrån ens?

Ja, journalerna och fosterföräldrar styrker det han berättat även om det ej står ordagrant vad misshandeln bestått av.

"Bevis". Självklart är det inte filmat med videokamera eller tydligt när han blir misshandlad, han får ändå berätta vad han varit med om. Som du vet döms folk enbart på ord mot ord i rättegångar.

Men pundarmammans trovärdighet är stor? Är det bara otur att inget av hennes barn var normalt?

Papprena bevisar att mamman varit usel och således kan man inte bortse från vad Joakim berättat. Tro inte om du inte vill, ingen bryr sig om vad du tror.

Nej. Visa detta.


Nej. Visa detta.


Hade han nu blivit misshandlad så hade anhöriga, skolpersonal samt vården kunnat vittna om skador. Hade mamman nu utsatt sitt barn för tortyr och detta var bevisat så hade övriga barn omhändertagits. Jocke blev inte omhändertagen, mamman bad om att få hjälp med honom.

Vid rättegångar där ord står mot ord så friar när man nästan alltid den åtalade. I de fall där ord står mot ord och en person blir dömd så finns stödbevsning samt en slutsts av att den som är åtalad uppenbarligen ljuger. Man gör en trovärdighetsbedömning. Och med tanke på att Jocke alltid ljuger om allting hela tiden, enda sedan han började blogga som jockiboi, så saknar han trovärdighet. Han påstår att det finns bevis för något. Dessa bevisen finns dock inte, utan de visar något helt annat.

Då sker något märkligt:
Inte bara påstår Jocke att bevisen visst finns men samtidigt att det inte spelar någon roll om de finns eller inte. Men det var ju Jocke själv som gjorde det relevant genom att påstå att bevisen finns i journalerna. Men sedan kan varken Jocke eller någon annan finna dessa journaler som Jocke från början påstår bevisar tortyren och att hans mamma är en förövare.

Jag förstår att detta kanske är rimligt i dampbarns jockes vridna känsloliv. Men för övriga friska och nyktra personer så är detta stolleri på högsta nivå. Jocke bör institutionaliseras.

Men Jocke påstod att journalerna bevisade att mamman torterade honom och att hon är en förövare. Detta finns inte alls.

Ja, Joakims pappa verkar helt ok. Ändå berätta mamman inget för pappan om Joakim och han fick inte träffa honom. Redan där förstår man att mamman är sjuk. Kärringen kom inte ens på Joakims avslutningar eller uppträdanden i skolan. Fyfan vad taskigt. Kärringen var väl neddrogad.

Förtal hör inte ens under allmänt åtal, så lågprioriterat är det. Joakim skulle aldrig dömas för detta.