Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Förresten är det ni som förtalar henne med den logiken, för hon är objektivt oskyldig i juridisk mening. Så ynkligt att förtala en oskyldig kvinna på detta sätt.

B 3077-25

Varsågod där har du målnummer igen eftersom du uppenbarligen inte orkar läsa några sidor bakåt.

Förtalar ingen ingen har begått något brott ett ligg man ångrar blir inte automatiskt våldtäkt

Påstridigheten kan ha börjat när de väl skulle sova.

Och fortsatt: det är den som våldtar som bär 100% ansvar för våldtäkten. Han skulle ha hörsammat hennes upprepade nej. Svårare än så är det inte.

Det är ingen som "ångrar ett ligg" i detta ärende.

Så här ser det ut i detta ärende:

1. Det är en person (målsägande) som inte vill ha sex och som upprepade gånger säger nej när killen håller på med henne. Målsägande flyr till slut sitt hem, då killen inte hörsammar hennes [b] Upprepade nej/B].
2. Den andra personen (killen) håller på med målsägande trots upprepade nej = våldtäkt.

Inte direkt så "ånger över ligg" ser ut.

Och Adekvatkausalitet som har läst domen informerar oss om att killen använde fingrarna samt försökte få in dolmen.

Målsägande hann väl fly sitt hem innan ligget. Så fanns alltså inget ligg att ångra ens. Bara en våldtäkt med fingrarna i vagina.

Hon måste ha agerat genom att delta i eventuellt sex. Ett par kan inte ha sex med varandra om inte båda deltar. Såvida det inte handlar om våld och tvång osv och så tycks inte vara fallet.

.

Jo, om han inte är kapabel att samtycka till sexet har hon ansvar för både sina egna och hans handlingar. Det är ju själva tanken med lagstiftningen att den som befinner sig i ett särskilt utsatt tillstånd inte kan samtycka, och att det alltså är sexpartnerns ansvar att inte delta i sexhandlingar med denne även om denne säger ja eller deltar i sexet.


Nja, skall du försöka dig på besserwissereri bör du använda rätt termer, vilket i det här fallet numera är särskilt utsatt tillstånd. Ja, det behöver inte handla om berusning, men i det här fallet gör det det.

Vilket ju inte kan ha hänt utan att hon deltog i sexet. Det räcker inte riktigt att säga nej till sexpartnern när denne är för full för att samtycka, man måste också låta bli att ha sex med personen i fråga och ta sitt ansvar för att inget skall hända, innan det händer. Att göra det efteråt eller när det pågått en stund är ju inte att ta ansvar.

Fast det finns ju inga bevis för att detta har skett.

Hon har inte haft sex med honom. Hon har sagt nej upprepade gånger, sagt "sluta" och föst undan hans händer.

Medans han aktivt har fortsatt försöka, som en blodigel.

Så att hon till slut flydde sitt eget hem.

Det finns det ju enligt Adekvatkausalitet som har läst domen. Tom. Erkännande från killen I både inspelat telefonsamtal och i Snapchatkonversationen.

Det du säger är alltså att man aldrig någonsin kan bli våldtagen av en full person, om det inte är överfallsvåldtäkt. Intressant, vill gärna veta vilka källor du har på detta för det är nog en nyhet för alla med ens ett uns av kunskap om juridik och rättsväsendet.

Nej, det finns ju bara hörsägen och berättelser. Inga bevis.

Och han erkänner ingenting någonstans. Han säger ju uttryckligen att han inte minns. Det visade sig alltså att jag tolkade Snapchatkonversationen rätt och du tolkade den fel.

Nu finns det noll bevis för att hon sagt nej din åsna, snapkonversationen visar att han har minnesluckor från kvällen och var han så full att han får minnesluckor är det snarare tjejen som begått ett brott eftersom hon utfört sexuella handlingar på honom när han var för full för att kunna samtycka detta är fakta och bevisat till skillnad från ditt svammel