Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Med tanke på de låga beviskraven i sexualbrottmål så säger en dömande dom ingenting idag. Snapchatkonversationen är inte heller särskilt tydlig utan går att tolka på flera olika sätt. Utifrån det vi vet i nuläget går det inte att dra några slutsatser alls egentligen.

Precis beviskraven i våldtäktsmål är så låga att de är ett skämt så att han är dömd säger absolut ingenting, jag tolkar inte heller snap konversationen som ett erkännande tvärtom verkar killen inte fatta vad hon snackar om

Du har ingen aning om någon "objektiv" granskning och vad det skulle vara. Finns få som så mycket utgår från sin subjektiva ståndpunkt som du. I ditt fall verkar denna ståndpunkt vara kvinnohat.

Läs detta. Och försök att förstå att han erkände att han hört alla hennes upprepade nej, men att han "inte förstod" att hon inte ville.

Säger en person nej, så menar personen nej.

....

Del av Snapchatkonversationen:

Hon: ”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

Han: ”Jo de är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”

....

Att hon har utsatts för ett lagbrott finns det inga tvivel på. Både den dömande domen och Snapchatkonversationen talar sitt tydliga språk där. Sedan är gränsen mellan våldtäkt och sexuellt övergrepp ibland hårfin. Och där behöver man ha läst mer än bara en tidningsartikel som informerar om domen och en Snapchatkonversation, för att veta vad man själv anser. Om det var våldtäkt eller sexuellt övergrepp.

Och vad menar du med " bara sexuellt övergrepp"? Det är också ett allvarligt brott som kan ge fängelse i upp till 2 år. Är det sexuella övergreppet grovt, kan det bli fängelse i upp till 6 år.

Han är hennes vän. Hon litar på sin vän. Hon har inte gjort något fel. Han har däremot gjort flerfaldigt fel som inte hörsammar hennes upprepade nej. Varför fortsätter du försvara denna kille som mer är som en apa än som en människa?

Vi vet inte om hon la sig i samma säng som honom. Det står varken i tidningsartikel eller i snap konversationen. I tidningsartikeln står det att Han började hålla på med henne trots upprepade nej, medans Hon bäddade sängen. Och att hon flydde hemmet. Oklart om de någonsin la sig i sängen eller inte.

Ilska är en rätt naturlig känsla efter att blivit utsatt för ett allvarligt brott, trots upprepade nej . Det begriper du väl ändå?

Ilska är även en mycket vanlig känsla vid trauma. I synnerhet i första reaktionsfasen. Men också senare om traumat utvecklar sig till PTSD så är ilska inte ovanliga.

Var du med när det hände? Du verkar ju veta exakt hur det hela gick till, menar jag. Allt är "glasklart" enligt dig. Men för oss som endast har en tidningsnotis och en kort Snapchatkonversation att gå på är det svårare att dra några slutsatser i det här läget.

Baserat på det VI vet finns det många tänkbara förklaringar. Men som sagt, du verkar ju veta mer än oss andra om det här fallet...

Att hon har utsatts för ett lagbrott finns det inga tvivel på. Både den dömande domen och Snapchatkonversationen talar sitt tydliga språk där. Sedan är gränsen mellan våldtäkt och sexuellt övergrepp ibland hårfin.

Och vad menar du med " bara sexuellt övergrepp"? Det är också ett allvarligt brott som kan ge fängelse i upp till 2 år. Är det sexuella övergreppet grovt, kan det bli fängelse i upp till 6 år.

Han är hennes vän. Hon litar på sin vän. Hon har inte gjort något fel. Varför fortsätter du försvara denna kille som mer är som en apa än som en människa?

Nej han har inte erkänt något hon anklagar honom som har minnesluckor och han tror henne därför ber han om ursäkt men det är tydligt att han inte fattar vad hon snackar om, hyndan har hittat på allt för att få skadestånd det har jag räknat ut genom en objektiv och opartisk granskning av fallet

Du verkar bestämd på att hon blev våldtagen.

I kontrast till våldtäkt skulle jag säga sexuella övergrepp blir mer till ett bara.

Jag får inte vibbar av en våldtäkt här. Men jag är medveten om att min ribba ligger högre än vad lagboken tolkar en våldtäkt för att vara. Vilket mest tillför lidande för dom riktiga offren. Eftersom folk allmänt slutar tro det aldra värsta när dom hör om en våldtäkt. Detta fall är ett bra exempel på det.

Är det inte ganska talande för hennes förmåga till eftertanke och intuition att hennes vän är en apa?

Läs detta. Och försök att förstå att han erkände att han hört alla hennes upprepade nej, men att han "inte förstod" att hon inte ville.

Säger en person nej, så menar personen nej.

....

Del av Snapchatkonversationen:

Hon: ”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

Han: ”Jo de är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”

....

Det är uppenbart att hon inte råkat ut för något brott din feminstfitta

Jag har läst Snapchatkonversationen. Det finns inget tydligt erkännande där. Snarare verkar det som om han inte riktigt minns utan bara utgår från att hon talar sanning och utifrån det försöker komma på tänkbara förklaringar till sitt (av henne påstådda) agerande. Det finns inget "ja jag gjorde det pga x, y z". Utan det är mer "ojdå, förlåt i så fall, jag kanske var för full och därför inte förstod, eller så trodde jag att du bara drev".etc

Han listar ju tänkbara förklaringar, vilket tyder på att han inte ens minns händelsen. Det är en fullt rimlig tolkning utifrån hur han formulerar sig, och det är rätt många härinne som gör den tolkningen eller iaf är öppen för den.

Det är absolut INTE utifrån Snapchatkonversationen "glasklart" att han minns händelsen eller att någon våldtäkt eller övergrepp har begåtts.

Du får helt enkelt sansa dig lite tills vi vet mer.

Vi tar delar av Snapchatkonversationen igen:

....
Snapchatkonversationen:

Citat:

Hon: ”Vad fick dig att inte förstå alla mina nej och att vi inte skulle ha sex igår..?”

Han: ”Ojdå förlåt ja va tokjävla full va nog inte smartast Förlåt”

Hon: ”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

Han: ”Jo det är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”
.....

Han erkänner helt och fullt att han har hört hennes upprepade nej, men att han ändå fortsatte, då han "trodde hon ba drev".

Ett nej är alltid ett nej. Och här var det upprepade nej.

Att forcera sig fram när någon säger nej = våldtäkt eller sexuellt övergrepp.

Men du menar alltså att du inte skulle hörsamma upprepade nej? Att du inte ser detta som våldtäkt?

Rätt stört också att ens vilja fortsätta när någon säger nej upprepade gånger.