Dokument inifrån: Hatet (SVT)

Nä, de va nån som kontaktade honom om att Linnea och hennes familj var djupt kristna och drog en jävla historia om vad dom hade gjort. Där har Anjo en läxa att lära, kolla upp källan innan, även om han var tydlig med om att säga att han inte vet hur de ligger till, men då är de bättre att vara tyst

Det är därför SVTs dokumentär har blivit ifrågasatt att sakna mycket kontext och vridningar.

Så händelseförloppet är TYP såhär, med ordningen möjligtvis lite fel;

Runt i slutet på 2023 så bråkar Chrippa och Linnea > Chrippa blir tillslut satt i häktet för att ha misshandlat Linnea > Inget kommer fram med att Chrippa ska ha misshandlat Linnea > Joakim och Anjo går ut till försvar för Chrippa > Linnea och Chrippa har gjort slut > Chrippa och Anjo sitter i Anjos studio och pratar om saker Linnea ha ljugit om (enligt Chrippa) > Det kommer fram saker som att Linnea skulle ha skadat Chrippas dotter > Pajkastning mellan Chrippa och Linnea, det finns diverse inspelningar på hur dumma och helt sjuka i huvudet båda låter, även inför Chrippas dotter > Chrippa och Linnea verkar sen helt plötsligt bli tillsammans igen > Chrippa säger han bara lurade henne för att få tillbaka sitt YouTube konto > Joakim hjälper Chrippa med mobiltelefon, bil och lägenhet > Överenskommelsen är att Chrippa inte får ta Linnea till lägenheten eller låta Linnea vara nära Chrippas dotter > Chrippa bryter överenskommelsen och blir skogstokig att Joakim ger honom konsekvenser för hans beteende.

Och det var så allting började.

Ja, verkligen noll omdöme där. Verkar vara en djupt omogen individ likt de flesta inblandade.
Sorgligt när det går ut över helt oskyldiga människor.
Känns ju som man kan höra av sig om vad skit som helst till den herren så gör han en video som raserar folks tillvaro helt. Fy fan.

Respekt menar jag. All respekt till de som gjorde dokumentären. Bildade människor utan tvekan.

Kan bara hålla med, för oss som inte är insatta i Youtube världen har svårt att förstå. Men man tjänar ju en jävla massa pengar på skiten, och då är de lätt att tappa förståndet. Jag står inte på någons sida i detta utan jag skiter i de. Men jag blev vrål förbannad när jag hade sett första avsnittet, hur SVT vinklar och lägger skulden på en 8 årig pojke.

Ok, och vinkla till en sidas fördel menar du och sen kalla de "dokumentär".

Dels annonspengar från YouTube. Det kan även handla om att de får spons från företag ibland (som accepterar draman).

De kan även syssla med affiliate och får då kommission när någon handlar via deras länkar till diverse företag. Eller att de säljer egna produkter. Osv. Allt är möjligt om man har flera hundratusen visningar. Och även om du inte förstår det så har de många genuina följare som säkert köper grejer.

Ett tonårsdrama som utspelas av medelålders människor på internet istället för på skolgården.
Så konceptet är alltså att de lägger ut privat och känslig information om varandra, informationen blir sedan ett självspelande piano bland följarna, och lever sedan sitt eget liv med lite hjälp av dessa influensers som med jämna mellanrum lägger ved på brasan.

Alla verkar tjäna pengar och/eller uppmärksamhet på detta förfärande förfarande?
Isåfall tror jag ju att alla inblandade är med på det här.

Följarna tar troligtvis det här dramat på betydligt större allvar, väljer sida, och vill till varje pris försvara sin idol om det så är det sista de gör.

Jocke, Chrippa, Anjo och allt vad de heter har ett stort ansvar för hur de driver på sina följare, de kan omöjligt vara omedvetna om all förödelse deras verksamhet lämnar efter sig.

Ja jösses😏

För mig som inte vet vilka dom här människorna är så känner man verkligen sig som en gammal gubbe som inser att man inte kan någonting om eller förstår den verklighet ungdomarna lever i.

Det första avsnittet var väl ändå ”intressant” ur det perspektivet att en son har riktat mycket grova anklagelser mot sin mor och etablerad media har sedan i åratal okritiskt kört den historien och förstört livet för mamman.

Det andra avsnittet är bara deprimerande att se. Jag orkade inte koncentrera mig eller engagera mig i alla turer och all dramatik. Något slags mänsklighetens förfall. Imbecilla individer som lever i komplett destruktivitet. Och hundratusentals lika sinnesslöa ”följare”.
Man undrar hur samhället ens kan fungera alls med tanke på hur otroligt många som är så förståndssvaga.

Tragisk dokumentär. Det värsta är hur det drabbat den här Linnéas syskon, systern och brodern för att inte glömma hundvalpen. Massa muppar och babbar som sitter med skjutvapen och ska knolla och jappa. Fy fan vilket slödder. Sverige består uppenbarligen av miljontals sådana här ”människor”.

Ja man blir verkligen mörkrädd. Man kan inte heller säga att det "bara är några få som beter sig så här" som brukar vara den vanliga valsen. Det är uppenbart tillräckligt många som engagerar sig för att de här dårarna ska tjäna pengar på skiten.

Sen till alla ger sig ut i försvar för Joakim. "Hur kan man misstro ett barn" etc.. Det är inte ett barn som har gjort detta, det är en vuxen man som döljer sig bakom den oinskränkta skyddet en traumatisk barndom ger honom och sen missbrukar det. Känslan är att varje gång någon av dessa människor öppnar munnen blir man lite dummare och världen blir lite sämre.

Beträffande "Att rädda ett barn-dokumentären" så hade det varit sakligt om du också hade berättat:

1. Att pappan som serien rör är tidigare ostraffad, lever ett välordnat liv, har arbete och bostad, samt heller ingen historik av missbruk. Han har dessutom haft full vårdnad om sonen sedan 2018.

2. Att mamman började anmäla pappan, för sexuella övergrepp mot sonen, först efter att hon själv förlorat vårdnaden av barnet.

3. Att mamman vid 30(!) tillfällen sökte vård för sin son hos Socialtjänsten och sjukvården, då hon misstänkte att sonen var utnyttjad av pappan. Sonen undersöktes då grundligt av sjukvården som INTE EN ENDA GÅNG kunde hitta några skador eller någonting fel på sonen.

4. Att sjukvården efter påtryckningar från mamman remitterade sonen till erfarna specialister - som inte heller kunde hitta några skador på sonen.

5. Att sonen vid ensamma träffar med vårdspecialister/experter, samt polisens specialutbildade barnförhörsledare, aldrig nämnt att han skulle ha blivit utsatt av pappan. Dessutom har sonen vid en ensam träff med en erfaren socialsekreterare sagt: "Mamma säger att pappa drar i snoppen, det är inte sant" och "Mamma är arg på pappa".

6. Att Socialtjänsten gjorde FYRA utredningar i ärendet som samtliga visade att det inte fanns någonting som talade för att sonen blivit utsatt av sin pappa. Det framgick också att mamman bett skolan att göra en orosanmälan, som i sin tur klargjorde att dom inte känner någon oro kring barnet.

7. Att fyra olika polisutredningar mot pappan, ledda av tre olika åklagare och ett tjugotal olika polisutredare, gjorts där samtliga lagts ned.

8. Att den enda som stöttar mammans teori är en privat anlitad psykoterapeut som i sin utredning aldrig ens träffat pappan. Psykoterapeuten har dessutom haft väldigt begränsad kontakt med sonen, där han uppger att han mest lyssnat till vad mamman berättat och kompletterat.

9. Att just denna psykoterapeuten förefaller ha ett intresse av mamman på ett mer intimt och privat plan stärker knappast hans trovärdighet.

10. Att sonens särskilda företrädare (advokat) inte anser att det finns någon substans i misstankarna och att sonen i utredningar och undersökningar aldrig får berätta fritt, utan snarare på ledande frågor skall bekräfta att det mamman säger stämmer.

11. Att mamman å´ sin sida dömdes i såväl tingsrätt, som hovrätt, för Egenmäktighet med barn samt Grovt förtal gentemot pappan.

12. Om du skulle vilja angripa Bo-Göran Bodin, och "Att rädda ett barn-dokumentären" som sådan, så kan jag meddela att både Medieombudsmannen/Granskningsnämnden och Mediernas Etiknämnd ansåg att det inte förelegat några pressetiska övertramp eller oförsvarlig publicitetsskada.