Översyn på 0.06 som regel (del 1 av 2)

Har en fråga om denna regel 0.06

Kan man samla ihop till en sådan?
Några inlägg som anses vara nära, som sedan buntas ihop till en ren 0.06 utan annan förklaring än att 'du har legat nära några gånger' så nu blev det så här.

Som exempel:

-:"Va skönt, jag hann tillbaka i tid. Min parkeringstid går ut 17.00 och klockan är 16:59"
-:"Men va i helvete!! En gul lapp på rutan!! Vad är detta?"

-:"Ja, du har några gånger varit nära att tiden gått ut, så nu har du samlat ihop till din parkeringsböter."

Är detta möjligt på FlashBack kanske du undrar?
Svaret får du i mina memoarer om du väntar in dessa.

Men OM detta är möjligt, hur gör man då?
Man får ju inte veta när, hur, om eller vad man gjort för fel.
Man kan inte överklaga heller eftersom det inte finns någon enskild åtgärd att klaga på.
Ja, jo,man kan skriva och fråga, men hela förfarandet med 'hemliga och ickekomunicerade' fel är ju ytterst märkligt.
Tycker i alla fall jag.
OM det nu verkligen kan gå till så här vill säga...

0.06, en regel med verkligen udda tillämpningar ibland.

/VV

Tänker någonstans att den rimliga tolkningen är att om man kör bil så ska man inte ha två fartkameror som mäter hastigheten olika, varav den som har sänkt hastighet utan att ange tydlig hastighetsgräns ger fängelse/villkorlig dom, medan den andra bara ger böter.

Tänker även att om man erbjuder sig att vara "vittne" och lägger fram sin sak i någon annans "mål" så ska man inte straffas för att man "ger sin version" sakligt genom att exemplifiera vad man upplever kan vara ett problem.

Om vi ska uppfinna ett nytt språk för att prata om problemet så att säga.

Minns en tråd som skapades som en hypotetisk sådan för att belysa och fråga om något som trådskaparen såg som ett problem.
Diskussionen tog genast fart. Både moderatorer som användare deltog i en konstruktiv anda.
Det var precis som det är tänkt.
En konstruktiv dialog där folk vädrade sina åsikter och synpunkter på det problem som tråden skapats för.
Ungefär som man tänker sig att FlashBack ska fungera.
Som man tänker att FlashBack är till för.
Konstruktiv dialog och debatt mellan intresserade personer.

*BLAM*

I ett ögonblick av oförsiktighet 'råkade' TS nämna ett verkligt fall som matchade det hypotetiska fall denne målat upp.
Ett litet inlägg som visade på hur FB fungerar för att exemplifiera hur det kan gå till.

*BLAM*

Hela tråden raderades, inte bara det 'felaktiga' inlägget och TS fick naturligtvis en 0.06

Hur är detta möjligt?
Varför då?
Han (ja,det var en han) exemplifierade och blev bestraffad för att han visade upp hur det fungerar idag på FlashBack.
Tråden skapades för att belysa ett problem.
TS exemplifierade problemet och *BAM* så slogs allt i spillror.
Man får absolut inte kommentera en moderatorsåtgärd.
Inte ens som ett exempel i en tråd som skapats just för att belysa ett problem.

------------------------------------

Såg nyss en 'gammal' tråd.
Backade flera sidor och läste TS och såg denna lilla text.

"....så fick jag ett svar (som togs bort av admin)...."

Idag hade denna TS raderats och TS hade blivit varnad.
Tråden som fortfarande lever med flera sidor av inlägg hade aldrig fått finnas.
Är detta verkligen som 0.06 är tänkt?

/VV

Kan inte svara på det specifika fallet, men någonstans måste det finnas gränser. Exempelvis:
Kan man få en varning för 0.03 i (FB) Den stora chattråden 2?
Teoretiskt ja, men då måste man först kunna definiera vad som är ”topic” i en tråd där allt mellan himmel och jord diskuteras.

På samma sätt menar jag att man inte bör få 0.06 i (FB) Klagomål och kritik.
Syftet med delforumet gör det orimligt.

Jag tolkar ditt exempel som ett hypotetiskt scenario där någon råkar konkretisera ett fall. Min linje har länge varit att varje enskilt ärende ska behandlas separat:
(FB) Obegripliga skäl till att tråd gick till papperskorgen.

När man går från abstrakt till konkret bör man helt enkelt starta en egen tråd. Det är mer rättvist för båda parter. I (FB) Klagomål och kritik granskas ett beslut, inte personen bakom det. Men eftersom alla är människor uppstår lätt sammanblandning. Där fyller 0.06 en funktion: att förhindra drev *klick* mot en användare eller användargrupp *klick* som riskerar att underminera hela moderatorkåren.

Men samtidigt visar detta *klick* att moderatorerna själva redan använder andra regler för att hantera sådant som upplevs som problem.

I ditt exempel hade 0.03 räckt om inlägget drog fokus från trådens ämne. När något blir konkret förändras nämligen trådens karaktär och bör lyftas ut i en egen tråd. Det finns heller inget syfte med att samla all kritik mot en specifik moderator på ett ställe. Ville man tysta kritik vore det den första metod man valt. Stora trådar dränker allt.

Ur det perspektivet blir det också ologiskt att straffa en användare som - av okunskap eller misstag - rör sig i riktning mot en samlad diskussion, när den modellen i sig gör kritiken verkningslös.

Just därför är jag motståndare till megatrådar. De löser ingenting. De gör allt ogenomträngligt. Men det är inget problem för just det forumet i sig, utan snarare ett problem i övriga forumet som genererar nya trådar i (FB) Klagomål och kritik genom låsningar och korgningar.

Jag föreställer mig att (FB) Klagomål och kritik fungerar som en ventil. En plats där användare får lufta frustration och moderatorer får reflektera. I vissa fall även administrationen. Det är ett förbättringsutrymme över tid, inte en plats där små avvikelser ska generera varningar.

Jag vet att en varning tolkas olika - markering för vissa, straff för andra. Men som jag skrev här *klick* måste syftet vara att korrigera ett beteende. Om målsättningen är att färre ska bli avstängda bör man använda befintliga verktyg på ett konsekvent och logiskt sätt. Annars går det inte att skapa förutsebarhet, och då förlorar själva markeringen sin funktion.

Helt riktigt det mesta.

Dock, ett hypotetiskt scenario istället för ett äkta scenario som riktar sig mot exakt samma sak.
Varför inte ta det riktiga fallet? Varför skriva om?

I det hypotetiska fallet blev det en 'riktig' diskussionstråd, där man diskuterade.
Hade TS försökt skapa en sådan av det riktiga fallet hade det omedelbart blivit 0.06

Så varför inte en 'vanlig' tråd i Klagomål & Kritik med det äkta fallet?

Här är svaret:
Läs den och begrunda. (Om du orkar)

(FB) Varnad för regel som inte finns

Trådar som dessa utmynnar ofta i totalt kaos och fylls med inlägg som trycker på det ena efter det andra.
I en salig röra.

Jag har själv skapat en K&K för en som jag tyckte vansinnig 0.06

(FB) Grisvarning (0.06) i chatten

Här några inlägg från den tråden:

Chattråden är ingen fristad för 0.06, topic eller ej.
Jo, så här har det alltid varit. Diskutera inte modereringen.
Det finns en tråd där du kan diskutera en avstängning, tydligen så är chatten ett ställe dit losers har hittat hem.
Att säga att någon har blivit avstängd är ett brott mot 0.06 oavsett hur kränkt du blir för att ha fått en varning för det.
Menar du att detta bara är ren info om en avstängning och inte att det visar att du tycker att det är fel
..och du tror att du därför kan smyga in 'Flashback Meta'-frågor i chatttråden..? Nigger, Please.
TS är haverist. Bra varning!
Precis som jag sade i ett tidigare inlägg i den här tråden så är 0.06 tydlig, man diskuterar inte moderatoråtgärder i trådarna.
diskutera bara med de som diskuterar med dig. Så slipper du ligga sömnlös och fundera på hur nära du kan komma reglernas gränser.
Anledningen till varför regler finns är givetvis för att de alltid funnits, inte för att de ska underlätta eller främja diskussioner.
Praxis är att det är ett regelbrott oavsett hur lite det faktiskt påverkar.
Man kan få varning för "kommenterar moderatorsåtgärder" om man öht nämner någonting om moderering i någon annan tråd än de som handlar om moderering.

Ett litet axplock av negativa kommentarer. Positiva finns de med.
Så finns det även de som var verkligt undrande om varningen.
Men kaotisk tråd, till skillnad mot en 'vanlig' diskussionstråd.
Så vitt jag kan se så försöker inte dessa kommentarer att belysa eller att lösa ett problem ens.

I en diskussionstråd undviker man oftast dessa typer av kommentarer som ofrånkomligen ofta dyker upp i klagomålstrådar.
Diskussionen blir helt enkelt betydligt mycket bättre.
Vilket gynnar de som försöker läsa och förstå vad TS är ute efter.
Kaos får folk att undvika att ens skapa K&K-trådar...

/VV

Detta inlägget *klick* visar min poäng.

Det är redan borta.

Den är inte borta. Den är precis där jag vill ha den.

Inlägget du citerar är Klick — Femdimensionella parantesen

Länken i länken ser olika ut beroende på vem som är betraktaren.

Du missar mycket i att visa din poäng genom att sätta egna rubriker på länkar och framförallt genom att avsluta dem med *klick*.

Jag skulle aldrig få för mig att ens klicka på något som det står *klick* på.

Min poäng är inte min personliga kommunikation till dig. Det är metakommunikation till moderatorerna. Såvitt jag kan se så är din signatur

Så helt ärligt så gör det inget att du inte *klick*ar

Är allt ok?

Kritik blir som mest legitim om den framförs av den som har minst anledning att framföra det. Så för egen del är allt okej. Man behöver se det som ett systemtest. Än så länge fungerar det helt okej, även om en del verk behövde återpubliceras i femdimensionellt format. Med andra ord anpassade jag "verket" efter "verkligheten" på ett "begripligt sätt".

Så för egen del är allt okej. Jag är nöjd med leveransen. Mitt crescendo kommer att bli
Klick — del 3÷50=

Men det kräver en aktiv handling från någon annan. Så det ligger utanför min kontroll. Med andra ord handlar det om framtiden. Och där kanske jag har en annan uppfattning eftersom min nuvarande är i superposition.