Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Vad tror du dom vill dölja?

Du pratar om Bo-Göran som att han är av samma skrot och korn som sensationslystna youtubers som inte bryr sig om sanningen. Han söker sanningen, det har vi fått bevittna i 30 produktioner. Jocke och Anjo kan försöka förtala Bo-Göran bäst dom vill, ingen tror dom.

Fostermamman är oviktig och är inget trovärdigt vittne gällande tiden för missbruket. Till exempel säger fostermamman i tv4s dokumentären att Joakim slutade med napp efter några dagar hos dom, men det finns dokumenterat att han slutade först efter fem månader där. Ett halvår blev några dagar. Hennes uppfattning om tid går inte att ta med, för antingen ljuger hon eller har en väldigt dålig uppfattning om tidsaspekten, men utger sig för att veta. Ett vittne som henne kan Dokument inifrån inte använda.

Jag har inte pratat något alls om denna Bo. Bara att jag TROR att han har
trampat i klaveret denna gång. Om han nu sökte sanningen så skulle han låta fler komma till tals och på rätt sätt.

Tycker dom att chatten är tagen ur kontext är det bara för Anjo och Jocke att släppa hela chatten. Dom har hela, produktionen har hela.

Joakim säger till exempel att han hoppas att hans brors fru förolyckas, men inte dör utan blir rullstolsburen och är så skadad att hon inte ens kommer kunna äta själv.

Det finns ingen kontext i världen som kan ursäkta det. Hans meningar ur journalerna är för den delen inte ens tagna ur kontext, det klandervärda beteendet han berättar att mamman har finns det över huvud taget inte ett spår av i journalerna.

Jag kan inte för mitt liv förstå hur han kan tro att svt vill lyfta honom. Eller kanske kan jag det, Joakim, som i alla år har använt sig av samma metoder som Anjo utan att ifrågasättas har ju fått utrymme i media utan att ifrågasättas en enda gång.

Man måste ha klart sig, att det vi ser utspela sig här inför öppen ridå, är det klassiska exemplet av hur det ser ut i dysfunktionella familjer där det förekommer ett eller flera fall av tydlig psykisk ohälsa och missbruk.

Det är bara titta på Grannfejden, eller valfri dysfunktionell familj eller släkt som finns i ens kontaktnät, eller titta på andra Youtube konflikter, så är det i princip såhär det ser ut, alltid. Det blir ofta mer infekterat om bara 1 person är dysfunktionellt fungerande i familjen, eftersom det blir en så stor lojalitetskonflikt för enskilda icke dysfunktionella familjemedlemmar då.

Dvs det haglar av okynnesanmälningar och kontaktförbud mot varandra, skrik, bråk och hot på farstubroar, restauranger, allmän plats, baktaleri av varandra inför andra familjemedlemmar eller släkt och vänner, hotelser, uthängningar, lojalitetsband som knyts mellan olika familjemedlemmar, för att sen klippas av med hat och hot, och sen återknytas igen några år senare .. kraftiga försök att vinna över folk på sin sida mot den andre (inkl lögner och manipuleringsförsök), advokater och advokatfirmor som pittas mot varandra, enstaka saker som går till rättegång men inte har någon betydelse i långa loppet, dominans av arbetslöshet, låg utbildning, ekonomiska svårigheter och oegentligheter, samt ett jäkla temperament hos flera av familjemedlemmarna, plus ett fåtal familjemedlemmar som bara vill försvinna och hålla sig borta från all turbulens .. och att sånt här pågår i åratal, årtionden, och har ofta rötter i dysfunktionalitet redan i tidiga år i den familjen.

Det vi ser är SÅ klassiskt, modell 1A. Det här är den typen av människor som psykologin och socialtjänsten, speciellt familjevården och familjeterapin, jobbar med varenda dag med tiotusentals familjer över hela landet, över hela världen, hela tiden. Alltid gjort.

En skillnad är att detta spelas ut väldigt offentligt och i realtid. Studerar man till socionom eller terapeut, så är det här ett utmärkt tillfälle att lära ifrån verkliga fall. Det är mycket sånt här man kommer få jobba med.

Vad menar du med "sanningen" i det här fallet?
Det vi fått se hittills visar väldigt tydligt att SVT har försökt visa att Joakims återgivelse av sin barndom och stöd i journaler inte stämmer bra alls, och att Joakim har extremt lite stöd angående detta ifrån dom som känner honom bäst och längst.
Det är vad han har försökt visa, han har lyckats rimligen bra med det, och man har avstått ifrån att glida iväg på andra orelaterade sidospår till vad man avsåg att granska och visa.

Det var- och är Dokument Inifråns uttalade avsikt. Är det den "sanningen" du syftar på? Eller definierar du "sanningen" som 'det som överensstämmer med din bild och magkänsla av någon slags övergripande helhetsbild i familjerelationerna och Joakims influencerskap över många årtionden'?

Bo har suttit och lyssnat på pillertrillare och pundare ... fan va seriöst det blir då.
Har ni läst vad Diorparet sagt i sina förhör? Bara det är ju Komedi av rang.
Naja.. Får se vad del 2 har att erbjuda.

Nattinatt!

Vad får dig att tro det? Tror du att en miljon hjärntvättade fans kan styra vad sanningen är? Joakim är avslöjad som lögnare. Joakims önskan är irrelevant, detta är en granskning av Joakim och ingen annan.

Han blev påkommen med att ljuga om att han har bevis för barndomen. Han manipulerar så. Han ljög om att Chrippa mordhotade alla Anjos barn och gav det tyngd genom att ljuga om att det fanns bevis för det. Han ljög om att Linnea slog barn och att det fanns bevis för det. Han ljög om att Linnea hade en borderlinediagnos och att det fanns bevis från psykiatrin om det, att Linnea raderat Chrippas kanal och oändligt många andra saker som det inte fanns bevis för och som visade sig vara påhittade.

Allt det var lögn och det betyder betyder att han, med all sannolikhet har ljugit om alla dom påståenden genom all tid, som han har gjort som han backat upp genom att påstå att det finns bevis också är lögn. Det nämns till och med i journalerna att han hade livlig fantasi.

Joakim bör antas ljuga om allt han säger och har sagt som han har kunnat dra vinning av om han inte kan uppvisa bevis som inte kan ha modifierats eller tagits ur kontext. Joakim har kommit med hundratals påståenden som kan kontrolleras med hjälp av journalerna eller offentlighetsprincipen. Bo-Göran kan välja och vraka.

I del 1 av Hatet vid 54:55

Joakim: ”Boken Monster bygger ju på de socialpapper som jag plockade ut. Och nu finns det även bup-papper som styrker socialpapprena ännu djupare. Skulle jag väl säga.”

BGB: ”Du har sagt att du har allt dokumenterat på papper, det finns bevis för att det har hänt?”

Joakim: ”Ja.”

Varför går han an i en evighet i videon om vad stöd vs bevis betyder när han själv redan har bekräftat att det är BEVIS det handlar om?? Han räknar med att hans följare ska vara helt slut i huvudet och inte notera sånt här??

Efter att ha lyssnat igenom all dokumentation från jockes barndom är jag överraskad att han inte blev seriemördare med kannibaltendens tack vare mamman

Han har inte trampat i nåt klaver.

"Sanningen" ...
En dokumentär kan aldrig ge en komplett och objektiv bild av precis allt som hänt. Den ger en redaktionell version av verkligheten.
Man måste välja ett perspektiv för att skapa en begriplig berättelse. Det är det många kallar "vinkel" i negativ bemärkelse.
I detta fallet har dokumentärskaparen valt ett perspektiv som inte faller dig i smaken. Så kan det vara ibland.

Du har uppenbarligen väldigt dålig koll på hur överdoser på opioider ser ut Eller så är du en fjortis från TikTok :P
Man hallucinerar inte av smärtstillande. Man kan självklart göra det om man redan har en psykos av något annat som sjukdom, men man hallucinerar inte av opiater/opioder i sig även om man tagit överdos.

På vilken grund skulle programmet kunna fällas? Att det strömmar in anmälningar påvisar problemet. Barn och en stor grupp vuxna i utanförskap eller som har en brist på utan intellektuella muskler saknar källkritiskt tänkande och går på vilken propaganda som helst.

https://mediemyndigheten.se/nyhetsrum/nyhetslista/2025/stora-skillnader-i-ungas-fortroende-for-nyhetsmedier/

"Ungdomars förtroende för nyhetsmedier skiljer sig markant beroende på familjebakgrund. Ungdomar med högutbildade, svenskfödda föräldrar och god ekonomi har betydligt större tillit till etablerade källor än de med utländsk bakgrund och svagare socioekonomiska villkor. Det visar en ny rapport från Mediemyndigheten."