Skandiamannen

Angående det första, du menar att han borde fabulerat i hop att han såg mördaren och hela förloppet för att tyda på någon som bara ville göra sig mer intressant för utredningen än vad han var? Man får nog så klart utgå från att han ändå någonstans ville hålla sig nära vad han faktiskt varit med om, snarare än att dra till med vilka lögner som helst.

Du får också tänka på att han nog inte bara ville ljuga medvetet utan hålla sig nära sanningen för att så säga gå på de egna fantasierna. Fanns så klart mycket självbedrägeri och magiskt tänkande i hans utsagor. SE var en grandios person, de går ofta på myten om sig själva mer än omgivningen. I det hittade han så klart inte på vilka vilda lögner som helst. Han ville tro på det själv också.

Angående det sista: I så att säga striden heta mordkvällen menar du vidare att han omgående måste agerat linslus för att tyda på någon som ville göra sig mer intressant än vad han var? Och eftersom han inte agerade linslus på direkten mordkvällen så gör det honom misstänkt?

Man kan ju vända på det, varför ringa tidningar dagen efter och senare kontakta TV om han var GM? Nej, det finns inget konkret på SE. Han var en person som var kåt på uppmärksamhet och såg sin chans att vara en del av en historisk händelse. Punkt slut.

Tack för rättningen. Hade enbart tidningsartikeln för ögonen.
Men EH 5411 är inte med säkerhet ett brev.

Såg mördaren ut som Engström? Ja, det är klart, med de vittnesuppgifter vi har så kan vi helt säkert slå fast att han såg ut som Engström.

Fast det stämmer inte för fem öre, att han ville lägga sig nära det han varit med om. Det mesta tyder på att interaktionen med LP, interaktionen med AH, hjälpen med HLR, interaktionen med poliserna, språngmarschen, supervittnet, förväxlingen och samtalet med polisen som noterade vittnen aldrig skedde. Vilket påpekats i olika delar av RB, Irvell, GS, Diplomaten, AH, KJ, SG, LB, m fl

Om han ljög om allt detta, varför kunde han inte ljuga om att han såg delar av händelsen och GM också?

Det går inte ihop

Du använder att ”det går inte ihop” till göra SE till en klippdocka.

Att han ljög om visa saker och lät bli att ljuga om andra, tja, det hör ju till sakens natur att han så klart inte ljög om allt. Vem gör det?! Det hade varit ett konststycke bortom all mänsklig psykologi.

Om man nu tänker sig att man är en mördare - som utanför sin egen arbetsplats - skjutit ihjäl en människa inför flera åskådare, så tror jag att den ytterst naturliga instinkten är att anta att alla som såg kommer känna igen en efteråt. Hela idén om att medvetet försöka "bränna" sitt utseende genom att sträva efter att visa sig i tidningar känns så otroligt skör, för från Stig Engströms perspektiv hade det ju räckt med att en enda människa noterat att "just ja, det var ju han som sköt" och så hade allt varit över.


Finns något för övrigt något dokumenterat fall i världen där en mördare utfört ett dåd inför vittnen och sedan trätt fram i tidningar i syfte att med storslagen list "bränna" dessa vittnens signalement?

Ja, det är ju lite så jag tänker också, men samtidigt så har vi ingen aning om hur SE tänkte och trodde.
Det är ju här man kan efterkonstruera och påstå att han måste ha trott på möjligheten att komma undan med en förklaring som att "Jag var ju bara ett vittne".

Gällande andra fall så finns det nog flera (och därav FBI's tips till Ölvebro gällande GMP'n att även titta på "vittnen" som inkommit med tips som inte verkar "hålla ihop". Ex. då Alf L.)

Detta är möjligen ett annat typ av exempel, men där "mördaren" låter sig intervjuas av en journalist och försäger sig.
https://www.youtube.com/watch?v=_saBjLO0XsM

Skulle också vilja ha lite fler exempel på gärningsmän som lägger sig i utredningen.

Han ringer ju och vill ta bort rock på morgonen..

Han är ju förväxlad med en GM med blå täckjacka...

Att det sen dyker upp en person på DBG som springer I rock och handledsväska blev ju märkligt

Denna också

https://youtu.be/VSK47WlZ6Ac?si=pE67PXa1FtGLII7J

Och lite repetition avseende gärningsmän som infiltrerar utredningen:

(FB) Skandiamannen

Är han GM så är det iofs inte ett dugg konstigt att han ljög om exakt allt

Det är väl det Dalulven är inne på?

Ska man se på det kritiskt som vittne så kan man faktiskt ifrågasätta det mesta också

Några är inne på att han är väldigt sen till brottsplatsen och i princip ljuger sig till en berättelse från start till mål även som vittne

Sen begriper jag inte varför han ljuger att han står 10m bort och kollar klockan och sen inte vill ens titta upp när skotten följer för att se en skymt av GM ?

Han ljög om det där för att etablera sig som ett efterspelsvittne.

Ett efterspelsvittne som också sprang i gränden och såg och blev sedd av LJ.

Om han hade sagt att han sett GM så hade han inte kunnat dra sitt förväxlings-hokus pokus?

Eller avleda uppmärksamheten på en i blå täckjacka ...