Podden motiv: Att skapa ett monster, blev Ulf Olsson oskyldigt dömd för Helénmordet?

Blir oftast så när majoriteten tycker eller tro annat. Men det är inte konstigt heller.


Men det ska bli spännande med resningen, visst?

Sen är verkligen ”handikappade tjejen”-historien helt sjuk, och eftersom det hänger ihop med Ulf och ”Hans hallick” som i förhör bekräfta bägges historier, så kommer det nog fram mer i nästa säsong?

Motivs senaste poddserie avhandlas här: https://www.instagram.com/p/DRZVkWCCAho/?igsh=MWN5YXAxdHhjMGF6Mw==

Finns inte mycket att säga egentligen om den här poddserien. Jag lyssnar främst för att underhålla en god vän med mina tvåminuters-versioner av skiten. Här kommer de senaste 80 minuterna av deras vilda spekulationer över knastrande telefonsamtal sammanfattat under drygt 2 minuter. För de som inte vill slösa varken tid eller eventuellt pengar.

Man kan dra följande slutsatser i och med detta avsnitt:

• Folk som har födelsedagskalas på måndagar på något sätt är suspekta.
• Att det är nånting som "inte stämmer" (oklart vad?), för att en person mött en annan person på en bro.
• Att det figurerar en "man som ser ut som en pappa, men inte var det". Hur fan "en pappa" ser ut, och vad senare framkom som gjorde att man visste att personen inte var det, är en aning oklart.
• Ford Taunus.
• Något om en tös och en elak tant.
• Polisen vill att ett vittne skall låta förvirrat.
• Det vittnas om pojkar -- som fiskade vid en bro.
• Ett vittne berättar att Helén inte har burit ett pannband.

Hursomhelst, de skyldiga är maskerat, maskerat och maskerad. Fallet kan anses löst.

"En berättelse om det som inte hänt", indeed. Hade det inte varit för erbjudandena från Hemköp som nämns i reklamen under avsnittets gång, hade behållningen varit lika med noll även denna gång.

Jag har lyssnat, eller åtminstone försökt, på samtliga avsnitt men jag förstår inte vad det är för nytt eller intressant som framkommer. Kan någon sammanfatta det? De gräver i slasken och spekulerar kring tips men Ulf Olsson, eller åtminstone en man med hund, har setts några meter bakom Helen i samband med att hon försvann och hans sperma fanns i hennes kropp. Vilka alternativa gärningsmän når upp till ens i närheten av det? Och detta är utan erkännandesamtalen och simkorten som binder honom till dessa.

Paul Wollmer menar nu på fullaste allvar att någon annan rövar bort och mördar Pernilla bara minuter innan hon ska lämna honom och flytta hem till föräldrarna. Vilken jävla slump ändå. Detta påstår han trots att han kort efter anträffandet av kroppen lämnade en utförlig beskrivning av hur han högg ihjäl henne på uppfarten från Bassköpsvägen, hur det kändes som att ”sticka en tandpetare i nougat”, och hur han sedan städade brottsplatsen och fraktade bort kroppen. Och Wollmer tror på vartenda ord.

Fattar dom inte att dom sörjar ner sitt rykte när dom håller på såhär? Bevisen är ju talande, om dom hittar något och bevisar något, så tala ut om det då?

För att det finns inget att stödja deras teorier att UO är oskyldig och ditsatt. Speciellt om man börjar fundera på vad som skulle behöva ha hänt för att det skulle vara sant. Det är förvirrat foliehattande.

+1 på den - kan någon sammanfatta vad i helvete dom menar med det dom talar om timme ut och timme in?

Jag förväntar mig att dom ska säga något konkret, men dom tassar ju runt allting och kommer aldrig till punkt en endaste gång.

Det här är som tonårsdjupa funderingar där dom tror sig hitta bevis i slasken, att det är bevis bara för att dom faktiskt tagit sig tid att läsa papper och "få en känsla" om saker och ting

Fattar dom inte att dom sörjar ner sitt rykte när dom håller på såhär? Bevisen är ju talande, om dom hittar något och bevisar något, så tala ut om det då?

För att det finns inget att stödja deras teorier att UO är oskyldig och ditsatt. Speciellt om man börjar fundera på vad som skulle behöva ha hänt för att det skulle vara sant. Det är förvirrat foliehattande.

Jag tycker att du är lite väl hård i ditt omdöme vad det gäller behållningen. Jag tycker personligen att den främsta behållningen är den skarpa pensionerade snuten Monica Olhed som fortfarande har koll på bitarna. Det är också roligt att det nästan verkar som om Mork tror att Olhed håller med honom om konspirationsteorierna trots att det tydligt framgår i inspelningarna att han fått det om bakfoten.

Börjar återigen att fundera på ifall podden är ett exempel på att iscensätta en konspirationsteori för att visa hur lätt det är att skapa en konspirationsteori som får fäste i folks tankar