Podden motiv: Att skapa ett monster, blev Ulf Olsson oskyldigt dömd för Helénmordet?

Jag har precis lyssnat klart på podden motiv och dokumentär serien ”att skapa ett monster”
Jag blir nästan övertygad om att Ulf Olsson är oskyldig till de mord han blev dömd för.
Ni som har lyssnat eller läst och hört om morden Ulf Olsson är dömd för, hur tänker ni?

Du kan ju inte vara riktigt frisk.

När Alandh var där och filmade satt det teckning på väggen som hintade om mordet.

Plus mängder med starka indicier och 100 % DNA, ingen som helst tvekan om att han är skyldig.

Aha, jag har alltid tyckt att det var intressant att UO till och med i självmordsbrevet hävdade att han var oskyldig. Kanske till och med just för att jag tror det var rätt person som dömdes. Känner till det som nämns av andra i tråden.

Ska lyssna.

Tror det är få som vill erkänna att man kidnappat, våldtagit, svält , misshandlat och mördat ett litet barn..

Har man lyssnat på en alkoholists utsvävningar och lögner vet man hur verklighetsfrånvända de kan bli. Kanske när alkoholisten har narcissitiska drag. En narcissist behöver inte supa för att ljuga och tro på sitt eget snack men spriten gör att de tappar kontrollen helt. Finns inga gränser för hur bra de är. Egna brister existerar inte.

Ulf Olsson var grav alkoholist och jag misstänker att han hade narcissistisk störning. För en sådan person är andra människor bara något man utnyttjar. Han tyckte synd om sig själv men var elak mot både djur och människor. Svårt för en normal person att förstå att man kan ge ut böcker om hur illa behandlad man blivit när man begått mord. Dock fanns det starka tekniska bevis mot honom. Blod från offren i hans stuga bland annat.

Hans beteende under rättegången och likgiltighet för de anhöriga till brottsoffren säger en del. Kollegor har berättat om hans perversa historier som fick fulla människor på en firmafest att nyktra till en stund. Han var känd där han bodde som en arg person som misshandlade sin hund. I "Kronofogden kommer" meverkade han och satt som vanligt och tyckte synd om sig själv. På väggen en teckning som liknade en kvinna hängande och sprattlande i trådar. Märkilgt att sätta upp sådant på väggen. Det var innan han åkte fast.

Sällan har jag någon som är så långt uppe i det blå och cyklar. Han bygger hela sin teori på att någon ska ha planterat både sperma och blod så att det kopplas till Ulf Olsson utan att ha något som helst bevis för hur det ska ha gått till.

Lika så driver han tesen om att Helen skulle blivit påkörd istället för att ha blivit mördad. Så jävla respektlöst mot anhöriga att driva sin tes på det viset utan att ha något som helst bevis för det.

Nä, han måste fått något form av psykos likt personer som hänger sig till konspirationsteorier.

Jag blir också nästan övertygad, men det är ju egentligen bara spekulationer han presenterar och många av spekulationerna låter ändå rätt tunna för mig som lekman.

Det är några saker som får mig att tro att det kan finnas nått i vad han säger:
- Han låter själv så fullständigt övertygad, som om han vet nåt han inte presenterar i podden. Han är ju så övertygad att han är helt säker på att de tekniska bevisen är falska.
- Han verkar ändå ha fått Peter Ahltin att tro på saken.
- Han hintar flera gånger att han har så känslig data/info att han inte vågar maila det eller dela med sig av den till nästan någon. Peter Ahltin säger det också, att de inte kan ha kontakt via mail om saken.

I mitt huvud så kan detta förklaras antingen med att han har nån info/konkreta bevis som inte presenteras i podden, att han bluffar och bara klippt ihop det för att lura lättlurade folk som mig att köpa förhandslyssning eller att han är en manisk konspirationsteoretiker. Alla tre känns rimliga.

Bluffar han så är det ju väldigt respektlöst att saluföra så tunna spekulationer med tanke på anhöriga. Är han manisk är det väldigt oansvarigt av ansvarig utgivare och producent att låta honom lägga ut detta. Men gör han det inte så måste det ju nästan vara en rättskandal av Quick-proportioner, i alla fall om någon i rättsväsendet är inblandad, vilket jag tycker han hintar om.

Blir intressant att se om det blir nåt av detta, han verkar ju lämnat infon till Peter A och Monica O som verkar va en kompetent polis, så finns det substans i det så lär vi väl få höra mer i framtiden. Media lär dock inte ta upp det om inget mer kommer upp.

Om vi leker med tanken att han har konkreta bevis, vad tror ni det kan va? Jag tror antingen det är fler indicier som han inte kan presentera utan att peka ut (fler) folk (som då kan vara substantiella eller inte), nån anonym källa, fynd i materialet som är jättekänsligt eller kanske innehållet på de hårddiskar som Ulf pratar om i sitt sista bloggmeddelande (tillika självmordsbrev). Det sista är konsperationsteoretikern i mig som talar, hans blogginlägg låter ganska förvirrat och det är kanske mer troligt att det är förföljelsemani som ligger bakom mycket av det som står där.

I bloggen pratar han också om ett bombdåd mot honom på OBS i Hörby, jag försökte googla info om det för att se om det fanns nån substans i det (för att försöka kunna bilda mig en uppfattning om hans trovärdighet), men hittar bara en intetsägande DN-artikel och ett inlägg här på Flashback (jag har postat där om ni är intresserade).

Jag har beställt Ulfs bok för att se om jag får nåt förtroende för Ulf från den, men den kommer inte på några dagar. Nån som har läst den?

Blir spännande och se om det blir nåt av detta, har han nån substans i det han inte presenterar så kan det va det största scoopet sen Quick. Annars är han cynisk som publicerar detta tycker jag!

Eh ok, det låter ju rätt så skruvat. Tack för inlägget, blir att hålla i plånboken. Men alla avsnitt kommer lyssnas på.



Ja, men det är länge sen jag läste den. Det jag minns är att han framstår som en osympatisk rättshaverist. Kan nog hända den bästa givet situationen dock, och Ulf var ju redan innan lite annorlunda som person.

Blev inte särskilt påverkad i någon riktning gällande skyldig/oskyldig av att läsa den.

Tack för ett bra inlägg.

Jag har läst den, mest för att se vad han hade och komma med och det är bara dravel alltihopa med totalt sinnesförvirrade hypoteser om att någon genom att droga honom och runka av honom och sedermera plantera sperman på offren. Du hör ju själv 😰. Sen skyller han också på en bedrövlig barndom och den kan ju va svår att uttala sej om men eftersom allt annat är svammel så tror jag heller inte på det heller.

Jag tycker det låter som att han hintar mycket om chefsåklagaren. ”En person som var rädd om sin lovande karriär”, och visst nämndes det något om skytte? Tror helt enkelt inte han kan säga sina misstankar rakt ut utan att göra sig skyldig till förtal?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...mot-52-aringen

Måste lyssna igen.

Tycker det är långsökta teorier om plantering av bevis MEN tycker också det är mycket märkliga omständigheter kring blodet i stugan.. Känns också anmärkningsvärt att Ulf inte fick byta försvarare, och jag tycker försvararens uttalande i media känns… ja, de känns inte helt okej helt enkelt. Det är så mycket tillfälligheter. Och även Monica O öppnar för möjligheten att Ulf inte var ensam gärningsman, även om hon är övertygad om att han är skyldig.

Tycker det låter väldigt märkligt med tipset om UO som Olhed fick på festen. Känns som kvinnan blivit tipsad av någon annan. Men vem?