Citat:
Ursprungligen postat av
IngridBe
Intressanta länkar till Storbrittannien och USA. Oväntat mycket vita. Skulle självidentifiering vara mer tillförlitligt än SCBs statistik över födelseland?
Det beror naturligtvis på vad det är du vill ha statistik på.
Om du till exempel vill veta hur många muslimer som bor i Sverige, då är födelseland inte särskilt tillförlitligt. Det finns många som har invandrat från länder där islam är majoritetsreligionen, men där en oproportionerligt hög andel av de som invandrat till Sverige kommer från den kristna minoritetsbefolkningen. Då blir det väldigt svårt att få någon slags statistik över vilken religion dessa människor tillhör utifrån deras födelseland.
Eller om du till exempel vill ha statistik över kurder, som skiljer sig från statistik över turkar. Det går ju inte när båda två klumpas ihop som ”födelseland: Turkiet”.
Eller säg att någon vill ha statistik över hudfärg på det sätt som föreslås
här. När det gäller folk från Sydafrika, för att ta ett exempel, så inkluderar det personer som ser ut som Charlize Theron och Elon Musk, men även personer som ser ut som Desmond Tutu och Nelson Mandela. Att klumpa ihop dessa som ”födelseland: Sydafrika” gör statistiken missvisande om du till exempel vill veta ifall det är vanligare att mörkhyade blir trakasserade av polisen än att ljushyade blir det.
För alla exemplen jag nämnde ovan får du bättre data genom att utgå ifrån självidentifiering. Det vill säga, du frågar någon ”vad är din religion” eller ”vad är din etnicitet” eller ”vad har du för hudfärg”, och tar svaren som en av variablerna i din statistik.
Det finns en intressant bok om just detta, som heter
Sveriges avrasifiering. Den finns gratis på nätet. Särskilt sista kapitlet har massvis med intressanta exempel på alla de missförstånd som florerar i debatten kring den här sortens datainsamling.