Vem byggde egentligen pyramiderna?

Du gör misstaget att tro att problem skalas linjärt. Nej, verkligheten funkar inte så.

Ett 10-tons block ligger inom vad trä klarar av att bära och vrida utan att brytas. När du går upp till 100 ton så ökar belastningen tiofalt, men träets styrka ökar inte alls. Det som ser ut att fungera på YouTube skalar inte – trä kollapsar momentant vid dessa nivåer.

Därutöver:

1. Han arbetar på HELT PLANT underlag och jämn mark. Stenbrottet? Tyvärr, det är allt annat än plant
2. Han flyttar inga stora block uppför öht.
3. Han använder dessutom moderna rep (men det spelar ingen roll)
4. Han visar ett isolerat moment under ideala förhållanden. Det säger ingenting om helheten och de svåraste momenten har han helt skippat – lyfta ur ett 120 tons block från stenbrottet.

För att förklara pyramidbygget måste man ta det svåraste momentet och visa hur det löstes. Detta är som att säga att du gjort gratängen själv, fast du köpte ett halvfabrikat; Allt fanns redan färdigt i påsen.

Men gubben är kul, han kan dock inte bygga några pyramider.

Tack för välstrukturerat inlägg, sällsynt på FB.

01. Kungens Kammare, 0.1-0.5 mm. Med handverktyg är det exceptionellt svårt även idag. Faktum är att ingen mason idag har bevisat att det går, inte ens på liten skala:

The system used by ancient masons to make truly flat surfaces on stone
blocks, sarcophagi and obelisks has never fully been understood.

Sidan 179 i Stoneworking technology in Ancient Egypt by Denys A. Stocks

02. Det åsyftas givetvis med verktyg och resurser i Antika Egypten (AE)

03. Har du en mer utvecklad hypotes för rampens konstruktion? Jag har gjort en seriös analys, men innan jag presenterar den, kan jag gärna läsa din. Det är ok att du kopierar någon annans analys, men isf. – länka mig den.

(Men en ledtråd till min analys – alla rampmodeller utan undantag imploderar.)

04. Ingen modern arkeolog (Hawass, Lehner m.fl) stödjer den teorin, därför att inga stora mängder sand eller fyllnadsmaterial har hittats, så du måste backa upp det påståendet med något mer konkret.

05. Utan pyramider, var matproduktion plus minus noll. Samhället överlevde. Under pyramidbygget? En obegripligt hög konsumption med negativ output:

a) 20.000 bönder hämtas
b) Dessa äter dubbelt så mycket och dricker 3 gånger mer öl
c) Bönderna kan inte arbeta utan verktyg, rep, träkomponenter, som skapar sin egen logistiska supportlina
d) Dessa behöver också mat
e) Supportarbetarna är fler än bönderna, >50.000
f) Mat kan inte transporteras långt, för det hade krävt egna resurser som gått negativ

Har du andra variabler får du gärna presentera dem.

06. Vilka siffror har du använt i DIN uträkning?

07. Att du relaterar mina punkter till vad vi klarar av med moderna verktyg 2025 gör dina kommentarer extra komiska, särskilt med tanke på att inte en enda person har gjort ett analyserat inlägg före mig i denna tråd med +800 inlägg.

09. Detta är en underskattad punkt och ingen i denna tråd har förklarat hur denna anomali uppstod:

a) Tusentals professionella stenmakare
b) Mer eller mindre en egen skola för "masons"
c) Kunde handslipa massiva granitbitar till sub-millimeterprecision
d) Efter pyramiderna -POFF! Inte ett spår av denna kunskap

12. Här var det din läsförmåga som haltade, inte egypternas precision

13. Granitblock + Besättning + Förnödenheter + Hjälpmedel / Verktyg = >100 ton

e) Kul att du fick lära dig något nytt

Varje enskilt moment i detta projekt är en astronomisk flaskhals. Även det som till synes inte låter så svårt, exempelvis matproduktion eller öltillverkning blir i proportioner som är bortom all rimlig verklighet.

Jag har inte haft någon opinion kring detta ämne tidigare, men en annan tråd gjorde mig uppmärksammad på detta "problem" och nu när jag satt mig ner och gått igenom siffrorna är det svårt att förstå hur modern arkeologi fortfarande pushar detta narrativ. Alla motargument som dykt upp i denna tråd och andra kan elimineras med enkel matematik.

Exempel:
Det är 2,3 miljoner stenar av varierande storlek, men vi kan säga att det är 1,5, för någon här påstod att det var mycket sand (trots att sand i den mängden ej hittats).

Då har vi 1,5 miljoner stenar som i snitt väger 2,5 ton och är 1 x 1 x 1 meter i färdig storlek.
Den uthuggna stenen måste vara större än så för att kunna sågas till rätt slutlig storlek, vi säger 25%, så blocket som ska bilas ut är 1,25 i kubik, eller 1,25 x 1,25 x 1,25 => 5 ton.


a) Vi låtsas att vi redan har en exponerad "kub" + fot + sida så vi behöver bara hacka ut 3 sidor för att frilägga stenen
b) Undersidan som är 1,25 x 1,25 kräver höjd för hackningsutrymme vilket vi sätter till 0,5 m (vi låtsas att detta räcker).
c) För att kunna hacka in sig måste spåret vara så brett att hackaren kommer in i en 1,75 meter hög kanal som är 1,25 meter djup, vi sätter detta till 0,5 meter också (han hackar sidledes)
d) Total hackningsvolym av kalksten för friläggning är:

Insidan: 1.75 × 1.75 × 0.50 = 1.531 m³
Foten (utstick längs två sidor): 1.25 × 1.75 × 0.50 = 1.094 m³
Undersidan (blockets frigöring):
1.25 × 1.25 × 0.50 = 0.781 m³

Total borttagen volym: 1.531 + 1.094 + 0.781 = 3.406 m³

Tester utförda av Denys A. Stocks (Experiments in Egyptian Archeology) har visat att optimal diorithackning visar på en hastighet på cirka 180 cm3/h, men vi kan säga 300 cm3/h och att de var två som arbetade per sten (ytan är 1,25 x 1,25 meter), då får vi:

3,4 m3 / 600 cm3/h=> 5666 timmar. Med 8 timmarspass => 708 dagar, förutsatt att de aldrig hade en vilodag.

Med 1,5 miljoner stenar lagda över 20 år och de första lagren måste ha gått MINST tre gånger snabbare får vi ett behov av 600 stenar/dag, således behöver vi 600 x 708 x 2 personer för att klara av detta.

PEAK OUTPUT kräver 850.000 arbetare.

Detta inkluderar inte någon transport.
Detta inkluderar inte någon tillpassning av sidorna.
Detta inkluderar inte någon verktygsförsörjning.
Ingen mat eller vatten är levererat.
Detta är bara på ett ställe. Inte några arbetare på pyramiden.
Det spelar ingen roll om vi ökar hastigheten, det är samma antal arbetare som krävs.
Det spelar ingen roll att stenbrottet låg vägg i vägg med pyramiden med minimala transportbehov.

Vi kan halvera mängden uthuggning och dubbla hastigheten, det spelar ingen roll.
Vi kan reducera antalet stenar med 80%.
Vilken parameter man än hittar på, är detta en helt omöjlig ekvation.
Scenariot ovan är också helt orealistiskt pga stenarnas exponering inte är perfekt. I själva verket är berget ojämnt och bilningsmängden ökar ytterligare.
Ett annat problem med 850.000 arbetare är att 425.000 olika platser måste bilas parallellt för att uppfylla leveranskraven.

Den här ekvationen faller inte på åsikter – den faller på volym, utrymme och tid. De flesta som accepterar den traditionella modellen har helt enkelt aldrig satt sig ner och räknat på vad som faktiskt måste ske i berget, minut för minut. När man gör det blir bilden glasklar: processen är oförenlig med mänsklig kapacitet i bronsåldern – oavsett hur man vrider parametrarna.

Källa?
Jag har aldrig analyserat någon pyramid, jag nöjer mig med att hitta fel i din "analys", som mest verkar handla om att pyramiderna aldrig har byggts.

Kan du specificera felet istället för att blanda in ditt ego.

Är alla blocken lika gamla? Typ ytan på dom.
Kan man ha snott block ifrån någon äldre pyramid?

Alltså, helt ärligt, inga i den antika världen var imponerade av pyramiderna.

Varför?

Jo, för att det bara är stenblock staplade på varandra.

Pyramidernas största stenar var ju inte ens särskilt stora för den tiden - egyptierna bröt ju avsevärt större och tyngre saker som obelisker etc. T.ex framför st Peterskyrkan står en egyptisk granitobelisk som uppskattas till cirka 330 ton, och den höggs ursprungligen ut ca år 1400 fKr.
En ungefär lika gammal och lika tung obelisk finns även i Luxor.

Men det är väl inte lika spännande med en obelisk som med en pyramid som man kan fantisera att den är en energikälla för utomjordingar eller annat trams.

Om konstruktörerna av pyramiden kunnat:

• massproducera miljontals block i flera stentyper,
• transportera även 100–120-tonsblock utan tekniska begränsningar,
• och bearbeta dem med precisionsnivå som överstiger bronsåldersteknik,

…då finns det ingen logisk anledning att behöva “låna” block från någon annan struktur.

Därmed försvinner idén om återanvända block – det löser inget problem som byggarna haft.

Möjligt, men:

"Stenhögen" höll rekordet för högsta byggnad i världen i 3800 år och 14 x tyngre än exempelvis Burj Khalifa eller 5 x Pentagon.

1. Isolerad ingenjörskonst är redan ett problem och ingen kan förklara hur de flyttade de största blocken för nästan 5000 år sedan
2. Obelisken du nämner saknar dokumentation av hur produktion och transport skedde, vilket blir nya hypoteser och gissningar i en redan lång tråd.
3. Vi behöver inte diskutera dina utomjordingar här, bara fysiken bakom konstruktionen.

Att du – och många andra – diskuterar utomjordingar utan att presentera en egen teknisk förklaring visar bara hur oproportionerligt stort mysteriet faktiskt är.

Det är som att ett barn gjort ett slöjdprojekt i skolan som ingen vuxen kan återskapa 4500 år senare*.

*med slöjdens verktyg

1. Lyckligtvis så finns det mycket sand i Egypten, som kan användas för att plana ut marken i ett stenbrott.

2. Jag tog med videon i inlägget du postade tidigare, där du löjlade dig om rep samtidigt som du ignorerade att bara ett par sekunder senare så tar han upp precis samma teknik.
https://www.youtube.com/watch?v=d2muzkhHLgM
Vid 5:50 och framåt.

3. För de viktiga momenten som jag åsyftar så använder han inga rep överhuvudtaget. Bara trä och sten.

4a. Men han gjorde det ensam. Helt på egen hand. Utan hjälp av någon annan. En enda manskraft som lyfter block på flera ton.
4b. 120 ton? Tidigare var det 100 ton. Men den enskilt tyngsta stenen var på 80 ton så varför ökar du hela tiden vikten?

Och nej, gubben lär inte bygga någon pyramid, särskilt som han illustrerar hur man byggde Stone Henge, men teknikerna han använder är fortfarande väldigt intressanta och visar hur en enskild person kan flytta stenblock på flera ton, utan några avancerade verktyg. Vilket gör att man därmed kan extrapolera till vad ett par dussin man då kan göra med samma tekniker.
Detta medans du gör antagandet att de gamla egyptierna inte använde någon form av teknik alls, utan bara många män med långa rep.