Dokument inifrån: Hatet (SVT)

Lite sent nu va? 5 års preskription på grovt förtal. Mycket märkligt att inte uttala sig förrens nu.

Hon har sagt att hon hotats till tystnad och inte vågat förrän nu.

Då får hon påvisa det men tidsmässigt så är grovt förtal helt kört. 8 år sen boken släpptes så...

Kanske hon skulle ha större chans att driva ett eget mål gentemot Jocke ang något av hans tv-inslag. Dock så är det inte gratis att driva något sådant & Jocke har mer pengar än morsan.

Hade dock varit intressant att se hur det skulle falla ut faktiskt. Men uppenbarligen så har föräldrarna haft missbruk då Jacke Berg gick ut om det i en podd tidigare i år.

Så om dom hade missbruk då så lär det vara så att hon hade det även när Jocke var liten plus, men sen om allt Jocke minns stämmer eller inte vill jag iaf inte ta ställning till.

Mina tankar kring dokumentären. Först och främst är den ju vinklad, vilket möjligtvis är tanken kring en granskning, okej so far. Sen kan man ju fråga sig om det är försvarbart att lägga våra skattepengar på att granska en persons uppväxt, en person som må vara känd men som inte sitter på något avgörande mandat i vårt samhälle.

1. I dokumentären uppges att det alltså inte finns stöd för Jockes påståenden som han framfört i sin bok bla. Men de återkommande exemplen som tas upp är falukorven, nålen och lampsockeln. Är det dessa påståenden som man anser Jocke inte har stöd för, eller handlar det om helheten om hela barndomen som ska vara fabricerad? Dokumentärens andemening lutar åt det senare.

2. Journalisten påstår sig granskat socialtjänstens journaler, psykiatriska journaler och domstolshandlingar som dokumenterats under 2 decennium, men fokuserar och konfronterar just på dessa påståenden om falukorven, nålen och lampsockeln i vart fall är det dessa som han konfronterar Jocke med, när de mellan varven i berättar rösten menar att det inte finns något som styrker att Jocke överhuvudtaget skulle behandlats på ett felaktigt sätt.

3. Chrippa kommer in tidigt i dokumentären, Bo-Göran Bodin känner själv att han behöver slänga in en brasklapp om att Chrippa kanske inte är den mest tillförlitliga då han ligger i öppen konflikt med Jocke. Men han nämner inte att Chrippa har ett besöksförbud mot Jocke, det är ganska relevant om man ska använda Chrippas påståenden.

4. Jacke beskriver en idyllisk uppväxt med närvarande föräldrar, mat som alltid stod på bordet efter skolan, pappan som grillar på tomten samt lek och fotboll. Tidigare i år lät det annorlunda när Jacke besökte Nemo Hedéns podd "Bara en till", där beskriver Jacke en miserabel uppväxt med knark och missbrukande föräldrar där han och sin bror Chrippa flydde in i spelets värld, sluta skolan, isolerade sig och hamna själva i missbruk och gjorde tidiga alkoholdebuter.

5. Ytterligare dubbla måttstockar. Samtliga nämner att det är så konstigt att Jocke umgicks med sin mor och familjen i vuxen ålder. Samtidigt för de fram en kritik nu som de inte nämnt under tiden de umgicks, reste och medverkade på Jockes kanal.

6. Har Bo-Göran Bodin fått all dokumentation? Det framgår aldrig, ej heller hur. Det nämns att Jocke lagt ut delar bakom betalvägg, vilket Bo-Göran Bodin såg som grönt ljus att publicera materialet, vilket antyder att han fått tag på de sekretessbelagda journalerna på annat sätt, hur?

7. På vilket sätt har han gått igenom denna dokumentation? Den ser ut att vara över 2 decimeter hög. Kräver ändå en del kompetens för att tolka handlingar och sammanfatta, funkar inte att gå in och nittpicka eller läsa den som fan läser bibeln.

8. Barn ger inte utryck för allt, så om inte det finns uttryckligen från en 8-årig Jocke eller en brottsplatsundersökning så ska man nog ändå vara försiktigt med påståenden om att det aldrig har hänt.

Förvisso har Joakim sagt att det går att bevisa i sina journaler, vet dock inte om han menar alla sina påståenden eller vissa, där kan han ju iofs skjutit sig själv i foten, dock har jag hört att han uttryckt att de ger stöd.

9. 3 av 4 barn från familjen har hamnat i missbruk, både föräldrarna har haft missbruk, summan är helt enkelt att det handlar om en extremt dysfunktionell och trasig familj.
Löjligt att då ha en dokumentär från SVT som ska gå in och redogöra för vem som har rätt eller fel, vem som gjort vad och vem som inte gjort nåt. Så viktig för samhället kan de omöjligt vara.

10. Det uttrycks dock i dokumentären att Jocke var på riktigt orolig över att hans mamma skulle begå självmord, något som påverkar hela hans uppväxt, samt bekräftar en miserabel och farlig uppväxt för ett barn.

Herregud. Ingen kommer läsa detta trams. Skriv kortfattat och sakligt om du vill säga något.

Vet inte vad som är tradigast - Lundellfamiljen eller Schulmanfamiljen och deras såriga barndomsår. Är det sånt här skit som säljer böcker?

Jag läste faktiskt allt.

Tyckte det sammanfattades bra och sakligt.

Kolla Anjos inlägg på Youtube om dokumentären innan han raderar det. Snacka om att dra ballen i gruset.

Bra sammanfattat! Punkt 9 är klockren och jag är helt enig med dig där.

Angående punkt 6: Bo-Göran svarade på det i SVT:s morgonprogram häromdagen. Han kan inte avslöja hur han fick tillgång till alla papper pga källskyddet, dvs att uppgiftslämnaren har rätt att förbli anonym.

(Du borde posta en liknande sammanfattning i Jocke-tråden också.)

Problemet med dokumentären är att skaparen lägger in för mycket av sina egna åsikter i det. Varför kunde han inte gjort detta helt utan "jag tycker", "jag förstår" etc? Känns bara amatörmässigt oavsett vems sida man är på.

Att han har haft en tuff uppväxt med diagnoser och otyglat humör ifrågasätter inte jag.
Det vittnar de flesta i hans närhet om.
Hans egen mor klarade inte av hans utbrott och våldsamhet.
Han placerades därför på olika familjehem.
Det är tufft för ett barn oavsett förutsättningar.

Det som är anmärkningsvärt är att hela hans existens och karriär verkar bygga på just hans mammas påstådda tortyrliknande uppfostran.
Det han påstod fanns dokumenterat i journalerna men som nu inte går att hitta.
Hans mamma och alla andra han hängt ut borde anmäla honom för förtal, kränkning mm.

Frågan är i vilket syfte han började blanda in sin mamma i dessa hemska sammanhang?
För att rentvå sig från Jokiboi stämpeln, bli ett offer som följare kan omfamna och tycka synd om?
Som hämd för att han blev placerad i familjehem?

Tycker för övrigt att han apat efter Eminem like väl mycket i sitt korta blonderade hår och ständigt tjatande om sin uppväxt och mamma i synnerhet.

Intressant att så många angriper trots att svaren på kritiken finns på video?
Jocke säger rakt upp och ner att boken baseras på dokumentation från Soc och bup etc samt hans egna minnen!
Att soc antecknar och inte skriver noveller är väl inte konstigt, så om detaljer inte finns men faktan (tex nålarna) styrker mer jockes story än knark kärringen