Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

När försvann Essie? På så kort stund.

Du staplar påståenden om LSS-boende, olaglig folkbokföring, brott hos assistansbolag, krismöten och chattar men fortfarande utan en enda öppen, verifierbar källa.

Jag har inte påstått motsatsen till något av det du skriver, jag har bara gjort det mest grundläggande man kan göra på ett diskussionsforum: frågat vad du bygger det på.

Att först kasta ur sig halva BrB och sedan kräva att andra ska “bevisa motsatsen” är varken källkritik eller logik – det är bara omvänd bevisbörda.

Så jag upprepar samma enkla fråga:

Vilken enda konkret uppgift i ditt inlägg kan du styrka med en offentlig källa som alla här kan läsa?

Resten är fortfarande bara dina påståenden.

Mot mods klara strikta direktiv men med tanke på att tråden ligger under ABoK.

Enligt kamerabevakningslagen gäller inga tillstånds- eller samtyckeskrav i ett privat hem.
Assistenter har enligt IMY och rättspraxis ingen rätt att kräva att kameror tas bort i brukarens bostad.

Det är alltså fel att påstå att kamerorna skulle ha varit “olagliga”.
Det hade bara varit otillåtet om det varit kommunens gruppbostad, vilket det inte var i det här fallet.

Så kamerafrågan är inte ett lagbrott bara ytterligare ett exempel på hur spekulationer i tråden blandas med felaktig juridik.

Ja jag har varit i kontakt med dessa ang Essies försvinnande och sk stöld.

Läs i EP där står det ” Det finns naturligtvis en anmälan hos Polisen att hunden har stulits, men Polisen anser att det inte ens finns några bevis att hunden skulle ha tagits av någon”

Därefter la Polisen ner ärendet.

Kan du bevisa att de inte finns? Annars är det ju bara trådfiktion från din sida.

Här är lösningen på gåtan Essie.
https://www.eposten.se/nyheter/enkoping/artikel/mysteriet-med-essie-polisens-besked-ett-ar-efter-forsvinnandet/rgxvpkej?utm_source=chatgpt.com

Så lustigt. Om kamerorna ska ses olagliga beror ju på syftet med att de sätts upp. Kan du bevisa att de inte satts upp för att inte filma personliga assistenter i deras arbete?

Det finns väl ingen som kan bevisa något oavsett vad?
Det är ju bara rundgång i tråden som jag ser den, ingen kan belägga argument med fakta bevis då det inte är möjligt, om man inte själv har deltagit i Essies öde.

Det där citatet från EP ändrar inte min fråga – och det styrker inte påståendena du själv gjorde.

Att EP skriver att polisen inte hittade bevis för stöld är en offentlig källa, och det är helt okej att hänvisa till.
Men det har ingenting att göra med:

– att du påstår dig ha sett gruppchattar
– att du påstår dig känna till möten
– att du påstår dig ha privat kontakt med assistenter.
– att du påstår dig veta hur kameror användes
– att du påstår dig känna till vad som är “olagligt” i boendet
– att du påstår dig veta vilka rättsprocesser som inte finns

Det är exakt denna typ av privata, icke verifierbara påståenden som jag frågade om.

Så jag upprepar frågan, eftersom du fortfarande inte svarat:
Vilken av dessa specifika uppgifter kan du styrka med en öppen källa som alla kan läsa?

EP-artikeln du citerar handlar om polisens bedömning av stöldspåret inte om dina påståenden.

Så om du vill att dina egna uppgifter ska räknas som något annat än spekulationer, behöver du visa vilken del som faktiskt går att verifiera.

Det är inte jag som påstått att kamerorna var olagliga – det var du.
Därför är det också du som behöver visa vilket lagrum som skulle göra kameror i ett privat hem olagliga.

Kamerabevakningslagen gäller inte i någons bostad.
Det krävs inte “bevis” för att kameror i ett hem är lagliga – det krävs bevis för motsatsen.

Så min fråga står kvar:
Vilket lagrum menar du gör kameror i ett privat hem otillåtna?

Kanon tack för denna länk.nu fick man lite att gå på . Då kanske jag kan få svar på min fråga varför anmälan vart sekretessmarkerad,vilket jag finner otroligt märkligt. och att polisen inte har något att gå på? är ju bara läsa i denna tråd så klarnar det väl rätt rejält skulle jag vilja påstå?. och vad jag förstått finns det många som har sparade skärmdumpar.

Trams. Jag har aldrig påstått att kamerorna i hemmet var olagliga. Du slarvar när du läser eller börjar bli övernitisk.

Den som påstår att material finns är den som behöver visa det – inte den som frågar efter källan.

Jag kan inte “bevisa att något inte finns”, lika lite som jag kan bevisa att det inte finns en hemlig film i någons byrålåda.
Det är därför Flashback skiljer på påstående och verifierbar uppgift.