Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Inslaget från bla Nyhetsmorgon och Veckans Brott med GW Persson.

Den filmen ägaren av Essie hittade av en slump, trots han sagt att alla övervakningskameror inte var i bruk till de anställda.
Det är förbjudet att filma på arbetsplatser utan de anställdas medgivande!

Förövrigt så är den filmen manipulerad och ihopklippt!
Polisen la ingen vikt på den, la tidigt ner anmälan då de inte trodde alls på det irörde sig om någon stöld.
Frågor på de?

Jag har haft kontakt med flertal assistenter som säger samma sak, Essie blev illa behandlad och kränkt. Slagen!
Så varför skulle de ha stulit Essie som ägaren gick ut med?
De hade ju vänt sig till HH,LS och Polisen av en orsak att få bort Essie från detta hemmet.
Varför skulle de då ta henne, när de var säkra på hjälp var på väg?

Sedan dess har HH och Crosstrails fått skulden att de stulit Essie!

Jag har även läst arbetsplatsens gruppchatt och fått till mig att de fick ha många krismöte pga Essies situation!

Om det var verkligen var så bra som vissa av er verka veta, så undrar jag varför möte behövdes?

Du kommer ingenstans här med att leka åklagare.

Vad tycker du om att ägaren påstår det finns rättsprocesser mot HH och Crosstrails?

Finns inga rättsprocesser mot dessa!
Vad tycker du om det?

Det du radar upp här är en blandning av:
påstådda TV-inslag
rykten från “assistenter”
påståenden om klippning, övervakning, krismöten

uppgifter från gruppchattar och påstådda rättsprocesser som inte finns
…men du anger inte en enda verifierbar källa till något av det.

Så innan vi springer vidare i tio olika riktningar tar jag det i ordning:
Vilket exakt TV-inslag menar du – datum, program och vad i inslaget styrker dina påståenden?
“Det visades i Ny-mo” är inte en källa.

Vilken dom, vilket diarienummer eller vilket offentligt dokument styrker påståendet om att filmen är “manipulerad” och “ihopklippt”?
Att någon tex du tycker det är inte samma sak.

Vilken polisuppgift styrker att anmälan lades ner “för att de inte trodde på stöldteorin”?
Det står inte i någon offentlig källa.

Vilken källa visar att assistenterna är överens om att Essie “slags” och “kränktes”?
Privat kommunikation är inte verifierbart.

Vilken källa visar att det funnits “krismöten” på arbetsplatsen?
För att kunna diskutera det behöver man något mer än “jag har läst gruppchatten”.

Och slutligen: om du påstår att några rättsprocesser aldrig funnits var finns den källan?

Just nu bygger hela ditt inlägg på antingen privata uppgifter som ingen kan verifiera
eller egna tolkningar av material ingen annan sett.

Så min fråga tillbaka är enkel:
Vilken enda uppgift i ditt inlägg kan du styrka med en öppen, kontrollerbar källa?

”Förbjudet att filma på arbetsplatsen?”

Det låter imponerande bestämt, men tyvärr är det helt fel.

Vi pratar om ett privat hem, inte en industrilokal med skyddsombud och arbetarskyddsföreskrifter. Kamerabevakningslagen gäller inte där och det krävs inget ”medgivande” för att en familj ska få ha en kamera i sitt eget vardagsrum.

Att påstå motsatsen är ungefär som att säga att man behöver arbetstillstånd för att använda dammsugaren hemma.

Så den delen av teorin kan vi nog arkivera under ”kreativ fiktion”, tillsammans med resten av dina spekulationer.

Lilla vännen,jag tycker det är du som har märkliga teorier som att Essie numera jobbar på cirkus, blev stulen då någon person hade skulder hos fogden, vet du att en hund som säljs och tillika är traumatiserad är värd?
Max 30 lax.
Är numera hos resandefolket som inte har fast adress!

Vad är det för teori och hån mot Essie?

Om du vill vara seriös och verkligen bryr dig om Essies försvinnande så kom inte med förnedrande mot Essie.

Varför tror du de skulle bytt Essies namn till just Esmeralda?

Lilla vännen, det är inte rykte från sssistenterna,
Du vill veta vad som sas på mötena om Essies situation i hemmet?
Även att det inte finns en gruppchatt!
Jag har själv läst den, och min fråga till dig hur vet du att det inte förekom en en gruppchatt på arbetsplatsen?

Kommunen hyrde huset som ett LSS boende och att ägaren har övervakningskameror igång på detta boende finns strikta regler, jag tycker du bör kontrollera detta.

Att det inte förs någon rättsprocess gentemot HH och Crosstrails vet jag med säkerhet då jag själv varit i kontakt med dessa.
Allt som har med Essies försvinnande och påstådda stöld är nerlagt.

Tv inslag och annat du efterfrågar kan du ta dig tiden att kontrollera själv!
Om du råkar vara så dåligt insatt i detta så var snäll och för inte en diskussion med mig! Punkt!

Lilla vännen, du har missförstått något grundläggande här.

Det du reagerar på är de humoristiska vidareutvecklingar som andra användare gjorde av ett redan uppenbart satiriskt inlägg – just för att visa hur extremt långt ifrån verifierbar verklighet trådens spekulationer ibland hamnar.

Poängen var alltså att belysa hur absurda vissa teorier blivit, inte att presentera dem som faktiska scenarier.

Det är just därför jag är noga med att skilja mellan:
-Fakta
-Teorier
-Satir / ironi

Du blandar ihop de tre kategorierna och tror att allt är bokstavligt.
Det är det inte.
Vilken del av dina egna påståenden är fakta och vilken del är bara ytterligare tråd-fanfiction?

Att du fastnar i detaljen “Esmeralda” som om det vore en faktisk hypotes visar mest varför den här uppdelningen behövs.

Jag driver inte hån mot Essie jag driver hån mot dålig källhantering.
Det är stor skillnad.

Personalförhållanden på boendet, kameraövervakningsregler, hur Essie behandlats på boendet, och annat som inte har en synlig och tydlig relevans för diskussionen om vad som hänt, vart hunden tagit vägen, kan komma att raderas som off topic.

Tråden ligger i ABoK där vi diskuterar brott och kriminalfall.

/Mod

Det här börjar glida från sakfråga till rena påhitt.

Du påstår:
– att du “själv läst” en gruppchatt
– att du “vet med säkerhet” att inga rättsprocesser finns
– att du “varit i kontakt” med olika parter
– att du känner till “möten”, “kameror”, “assistenter”, “regler” och “situationen i hemmet”
Det här börjar glida från sakfråga till rena påhitt.

men inte en enda av dessa uppgifter kan verifieras av någon annan här.
Det är definitionen av privat, icke kontrollerbar information, och därmed helt värdelöst som faktaunderlag.

Och nej att du säger “lilla vännen” ändrar inte det.
Det är bara ett uttryck du plockar fram varje gång du inte kan svara på en konkret fråga har jag sett.

Så jag ställer samma fråga igen, och den är väldigt enkel:

Vilken exakt uppgift i ditt inlägg kan styrkas med en öppen, kontrollerbar källa som alla användare här kan läsa?

Inget mer. Inga känslor. Inga förolämpningar.
Bara en källa.

Tills du kan ange det är resten bara… ytterligare tråd-fiktion från dig.

Naturligtvis är det svårt för föräldrar ,med barn som A. När Den Vuxna Kvinnan A slutat titta på Bolibompa så måste den ju ändå underhållas. Aktiveras. En hund blir bra! Då kan C dricka kaffe i lugn och ro. C tycker kanske inte ens om hundar. Kanske faktiskt kommer att avsky Essie

du har så fel i allt du skriver. Det var inget privat hem det var ett LSS boende hyrt av kommunen med kallhyra 18 000kr/mån. Inga anhöriga fick bo där. Tyvärr så var pappans företag skrivet på adressen samtidigt vilket är olagligt.
Allt detta om krismöten, och avvikelse rapporter finns dokumenterade och ska finnas hos assistansbolaget om inte detta finns där, och det assistenter intygar som t ex chatten finns kvar har ett brott begåtts. Det kan betyda att även assistansbolaget har begått brott. Men P hade själv assistansbolaget och var förvaltare och assistent.
Och frun assistent. Assistansbolaget skötte enbart det administrativa. Och betalades för. Och så länge som du nu inte kommer med bevis om motsatsen på detta jag skrivit och kommer med bevis att det inte är så här är inte trovärdig. Så bevisa nu att detta är fel om du kan.

Detta inlägg är väl från att glida ifrån ämnet rejält? vad har detta med Essie försvinnade att göra? inse att det fanns substans i det assistenterna filmade och rapporterade in som plötsligt inte räknades som bevis i polisförhöret. ? varför räknades inte assistenternas filmer med som bevis? och varför är denna utredning sekretessmarkerad?? Det är frågor jag vill ha svar på.

En liten återblick för nytillkomna:


Länk:
https://www.eposten.se/nyheter/enkoping/artikel/mysteriet-med-essie-polisens-besked-ett-ar-efter-forsvinnandet/rgxvpkej?utm_source=chatgpt.com

är polisen jävig och korrupt. De borde komma ut med varför detta lades ner och varför det sekretessbelagts. Och EP borde skriva ngt. Vad är de så rädda för och varför ska ngn skyddas. När det gäller försvinnandet av en hund. Vad kan vara så farligt att det kommer ut att ngn skadas som polisen säjer. Att om handlingar kommer ut och blir offentliga kan någon drabbas så hårt och ta skada. Tog inte Essie skada? De som inte tar ansvar ska inte skyddas av polis.