Vad tycker ni om fredsförslaget, har Ryssland vunnit?

Det känns lite som att pressen snart kan landa i kreml.....

Tråden handlar om fredsförslaget, INTE vem startade kriget/Mod

Ukraina har gjort det jävligt bra..

För Ryssland gäller nu att vinna militärt och att få Kiev att kapitulera när armén kollapsar.
Det kommer att ske i januari IMO.
Fredsplanen kan vänta och göras upp med USA efteråt .
Det blir mycket enklare utan Zelenskys filmteam.

Det som sker nu är att Trumpen i vanlig ordning backar ner och så kommer ett motförslag med väl valda punkter som inte ryssarna kommer att gå med på.

Pajaskonster alltihop.

För ryssarna har aldrig förhandlat utan dikterat för Witkoff vad som ska stå i pappren.

Kristersson har helt rätt när han säger att Putin inte kommer att förhandla innan han tvingas till det. Och egentligen sitter Europa på formidabla maktmedel.

Vi kan enkelt blockera all rysk trafik på östersjön och ta Kaliningradexklaven som gisslan. Norpa Svalbard och alla naturtillgångar i Barentsbassängen och rentav blockera Murmansk.

Om bara viljan finns.

Putins enda chans att överleva är att han vinner kriget, förlorar han är han körd. Så kriget fortsätter tills han är död/pensionerad eller har utplånat Ukraina. Ukraina synar bluffen.

Haha vilken bull!

Du menar Ursula? Spanien synar bluffen?

Det kommer blir ändringar, fler punkter, fler garantier. Hela delen med efterlevnaden på Ukrainska sidan är olöst. Hur ska Ryssland arbeta polisiärt i Ukraina efter valet? Det går inte att utelämna.
Under tiden tar Ryssarna Odessa. Ukrainas chans är nu.
Snabba puckar, alla vid bordet, ratificering innan nyår. Val i april. Ukrainare och Ryssar semestrar tillsammans i Odessa i juli.

Nej, Ukraina. Ryssland kommer inte att följa några fredsavtal. Ryssland vinner förvisso i Ukraina men väldigt dyrt och långsamt. Men Ryssland förlorar även i Ryssland, sanktionerna biter.

Det tror inte jag heller
Putin kommer inte att lita ett dugg på vad Trump föreslår och det skulle inte jag heller göra.
RU kommer därför att först se till att temporärt militärt besätta de områden de anser sig behöva ha som säkerhetszoner utöver de fyra "ryska" provinserna och sedan fokusera på att det blir "regime change" i Kiev så att de får en motpart som är "samarbetsvillig". Resten löser sig "kemiskt" och jag tror att det därefter blir en slags fredsplan mellan USA/Nato och Ryssland som blir förankrad i FNs säkerhetsråd precis som Trumps plan för Gaza. I den planen inkluderas sannolikt återuppbyggnad av Ukrainas infrastruktur och rehabilitering av soldater.
RU kommer inte att vilja äga hela Ukraina utan det blir begränsat till öster om Dnepr.

Vilket fint sätt alla kalla dig själv efterbliven på. Du förstår fortfarande inte att det som på engelska kallas memorandum till svenska översätts till överenskommelse. I överenskommelsen finns bl.a följande två punkter som signerats av bl.a ryssland, Ukraina och Storbritannien. Här är två punkter från överenskommelsen som ryssland skrivit under att respektera och upprätthålla vilket de bröt mot redan under annekteringen av Krim:

"Respect the signatory's independence and sovereignty in the existing borders (in accordance with the principles of the CSCE Final Act)"

"Refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of the signatories to the memorandum, and undertake that none of their weapons will ever be used against these countries, except in cases of self-defense or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations."

https://www.brookings.edu/articles/mr-lavrov-russia-and-the-budapest-memorandum/

Läser du artikeln ovan så ser du att även idioten lavror inte hymlar med att de är ett brott.

Så, nu har du ytterligare en gång blivit motbevisad på exakt allt du säger. Nu är det upp till dig att belägga ditt skitsnack och fantasier med fakta om du bemödar dig med att svara.

Men helt till ondo är det inte att jag måste ta fram pekpinnen och motbevisa falsarier och trams. Det är ett ypperligt tillfälle att understryka att ryssland, putler och hans lakejer skiter i de avtal som man genom att skriva under förpliktar sig till att upprätthålla. De punkter som nu diskuteras måste med andra ord innehålla konkreta punkter om våld mot ryssland eftersom de inte förstår och respekterar något annat.

Det är fortfarande inget bindande avtal hur mycket du än tjatar dig gul och blå om den saken. Det finns en anledning till att inte ens väst och deras ledare tjatar om den överenskommelsen, som du och andra låtsasexperter inom geopolitik gång på gång gör en grej av.

Man skulle förövrigt kunna vrida och vända samt tolka saker och ting över en hel natt för att rättfärdiga att man inte följer en viss överenskommelse. Är en överenskommelse fortfarande giltig om det sker en statskupp i det landet, varför man istället kan betrakta den parten som en ny entitet. som man inte har några förpliktelser mot?

Om en del av Ukraina vill bryta sig loss, är Ryssland då förpliktade att slå ner mot den viljan, bara för att man skrivit under memorandumet?

Bryter väst mot 1999 Charter for European Security med sin NATO-expansion, som säger att ett lands säkerhet inte ska vara på bekostnad av någon annans?

Som sagt, man kan hålla på hela natten. Förövrigt betyder avtal inte ett skit i praktiken. USA invaderade Irak olagligt 2003. Hur mycket skriker du dig sömnlös över detta?