Age of Disclosure [ Dokumentär November 21 ] – Största erkännandet någonsin av UFO?

Dina jämförelser är dåligt vinklade.

Det är inte deras motsvarighet av talman som påstår saker, det är högt uppsatta med Möjlig insyn som andra inte har.

Så med ditt tanke-experiment så hade vi fått se högt uppsatta forskare och högt uppsatta politiker samt säkerhetsrådgivare som hade samlat sig och i kör berättat för oss om att dom "har bevis för att jorden är platt".

Nu är just platt jord otroligt dålig jämförelse med alla bevis vi har på motsatsen men om ovanstående hade hänt så hade du definitivt tänkt att det Kan vara sant med tanke på vilka som säger det eller att dom har någon annan konstig agenda.

Jag håller med dig i mångt och mycket om att det inte behöver vara sant det dom säger i dokumentären och på övriga håll men du måste förstå att när så många högt uppsatta säger samma sak så är det ju antingen sant eller mörkläggning av något annat. Du kan inte förneka båda och vara logisk samtidigt.

Ingen administration har gjort det hittills så det är svårt att se att den nuvarande skulle göra det.
Så vida inte clownen Trump tjänar på det förstås. Då kanske möjligtvis.

Jag kan inte riktigt förstå TS tes. theUFOsummoner skriver väldigt välformulerade inlägg med en skarp analys och ofta rätt goda liknelser. Mycket är vetenskapligt förankrat. Samtidigt kan h*n framstå som en avkragad prelat eller uttrycka sig som en 12-stegsapologet. Jag får inte ihop vad som egentligen krävs av oss som tvivlar men inte utesluter. Om det är så att de krävs något utöver klara, synliga bevis som kallas tro eller något annat och som måste komma inifrån med hjälp av en högre makt så undrar jag om det är något som är gemensamt för dessa 34 intervjuade personer. Har de inte heller erforderliga bevis men istället en insikt som kommer av en inre högre makt?

Eller finns det hemliga bevis? Då är det väl inget som helst behov av insikter från ett överjag? TS får gärna utveckla resonemanget härutinnan.

Varför förutsätter du att TS vet mer än dig och därmed kan "övertyga dig"? Hur skall han/hon göra det?
Detta är inte en tråd för att vinna argument eller tävla om vems teori som är rimligast eller utgå från att någon av oss på något sätt kan "bevisa" våra teorier. Bilda din egen istället med all info du har blivit matad både här och annat håll och argumentera För din teori istället för Emot andras.

Väsentlig skillnad och gör du bara sistnämnda så hamnar du återigen i samma fack som snilskepilsken.

Kanske bättre om TS svarar själv. För att skapa en egen uppfattning krävs förståelse för ämnet och jag tror inte att du kan bidra med så mycket i det avseendet.

Presidenten borde väl ha all befogenhet, men det är den djupa staten vi pratar om. Det är inte en slump att CIA bildas bara månader efter Roswell incidenten.

Presidenten är folkvald, det är inte djupa staten, tillfälliga ledare kommer och går och blir väl behandlade ''on a need to know basis'' eller med så mycket vilseledande byråkrati att få orkar. Bush skall dock enligt uppgifter ha vart nära att avslöja allt men avråddes i sista minuten, Jimmy Carter verkar ha blivit utsatt av en CIA psy-ops osv. Åsikterna går isär i hur mycket Presidenter egentligen får lov att veta men slutsatsen är ofta att dessa hemliga projekt är illegala och strider emot den amerikanska konstitutionen.

Det går inte att lita på Lue Elizondo men det är många som säger detsamma, dokumentären öppnar med Jay Stratton , '' i have seen none- human crafts and none - human beings with my own eyes''.

Det går liksom inte tolka det på något annat sätt, antingen är det så eller så ljuger man om det.

Intressant tycker jag dock när Dan Farah pratat om att farkoster har lämnats övergivna av ET utanför militärbaser, som en slags gåva.

Planen är en långsam utrullning av information.

Se exempelvis här (vilket framgår av denna timestamp).

De största frågorna kommer naturligtvis avse de teologiska, etiska och filosofiska implikationerna - inte de tekniska.

Du verkar inte ens ha en egen tydlig uppfattning, utan vill luta dig mot någon som skriver “välformulerade inlägg” och använda deras tes som grund för din förståelse. Det är inte kritiskt tänkande, det är lånat tänkande. Vill du verkligen skapa en egen uppfattning så gör jobbet själv, ta in informationen som finns öppet och bilda din egen slutsats istället för att vänta på att bli övertygad av någon annan.

TS får gärna svara själv, men jag tvivlar på att du kommer få ett “magiskt” annat svar därifrån. Använd din egen hjärna, kom med egna argument och bidra till tråden istället för att bara “söka förståelse” genom att leta fel i andras resonemang.

Förståelse kräver arbete, inte publikplats.

Det var bara det jag ville poängtera, sedan avgör du helt själv vilka du väljer att ta in information från och inte.

Men de tekniska kommer ju bli en enorm grej som kommer kräva ett FN organ. Kina & co kommer säga "US hemlighåller teknik för mänskligheten" och "US har vapen som kan förgöra oss".

Teologiska kan nog bli lugnare än man tror "Allt är guds varelser" = stora religioner. Små sekter och foliehattarna kommer få turbo jackpot "alla i eliten är ödlor - vi måste förgöra dom" eller "de är gudar vi underkastar oss".

Jag har sett amerikansk lagtext som tydligt anger att den amerikanska presidenten inte får avslöja vissa hemligstämplade uppgifter utan att sekretessen först har undanröjts genom en särskild process inom Department of Energy (DOE).

Får se om jag orkar leta och lägga upp det här ikväll.

Nästan alla visselblåsare inom "Disclosure-movement" har hintat om en och samma sak (nämligen existensen av mänskliga själar, änglar & demoner, himmel & helvete).

Om vi tar Anna Paulina Luna som ett exempel, som många gånger har hintat om Enoks bok (som i sin tur fastslår att ett evigt helvete väntar på de som syndar) - så tror jag att ett sådant offentligt tillkännagivande skulle medföra långtgående konsekvenser för våra samhällen.

Hela våra kapitalistiska system skulle kollapsa.

Nästan alla religiösa skrifter fördömer rikedomar.

Vad skulle ske med våra banksystem? Vem skulle våga jobba på bank (eller Kronofogden för den delen)?

Jösses! Det är väl helt uppenbart att jag inte har någon annan tydlig uppfattning än att det kanske förekommer aliens på jorden, kanske inte. TS behöver väl inte dig som någon mindre förstående gatekeeper. Jag relaterar till TS samtliga inlägg när jag ber TS utveckla sina tankar. Inte ett enda av dina inlägg däremot.