Minns när folk pratade om krypto under åren 2017-2021, då var argumenten att bitcoin i synnerhet var en revolutionerande betallösning som snart kommer slå igenom stort, kritik mot krypto besvarades ofta med att folk var skeptiska även när internet var nytt och att det senare visade sig ha ett stort användarvärde.
Den typen av argument har man inte hört på väldigt länge nu, trots lite olika försök att rulla ut krypto som praktiskt betalningsmedel har det aldrig slagit igenom, vissa bolag erbjöd sig en tid att ta betalt i krypto men drog sig tillbaka pga. låg efterfrågan, även El Salvador införde ju till och med en Bitcoin-lag som innebar att Bitcoin var ett giltigt betalningsmedel men det rann också ut i sanden då ingen betalade med Bitcoin ändå.
Argumenten idag för krypto är nåt i stil med att "det används som investering" och att det är det som är huvudsyftet (hör ofta "Bitcoin är digitalt guld"), men det blir ju väldigt tandlöst, en investering bygger ju på att erbjuda en produkt som är värdeskapande för en slutanvändare, en investering som finns i syfte att vara en investering blir ju som att köpa luft.
Även om man accepterar argumentationen att krypto kan existera enbart som investeringsobjekt så har ju dessutom inte krypto nån edge mot vanliga investeringar i börsen och i företag, då korrelationen mellan börsen och krypto är så pass stor att det inte blir meningsfullt att ha krypto som alternativ investering. För att krypto ska kunna vara "digitalt guld" så krävs ju att det kan erbjudas en hedge mot om börsen går dåligt, vilket ju är den funktion som guld erbjuder som investering, börsen och guldpriset har en låg korrelation så guld fungerar som alternativ så man kan begränsa förlusten vid nedgång.
Nu det senaste har man ju sett hur tydligt krypto backar om börsen svajar till och då är ju frågan varför man ska ha krypto överhuvudtaget?
Den typen av argument har man inte hört på väldigt länge nu, trots lite olika försök att rulla ut krypto som praktiskt betalningsmedel har det aldrig slagit igenom, vissa bolag erbjöd sig en tid att ta betalt i krypto men drog sig tillbaka pga. låg efterfrågan, även El Salvador införde ju till och med en Bitcoin-lag som innebar att Bitcoin var ett giltigt betalningsmedel men det rann också ut i sanden då ingen betalade med Bitcoin ändå.
Argumenten idag för krypto är nåt i stil med att "det används som investering" och att det är det som är huvudsyftet (hör ofta "Bitcoin är digitalt guld"), men det blir ju väldigt tandlöst, en investering bygger ju på att erbjuda en produkt som är värdeskapande för en slutanvändare, en investering som finns i syfte att vara en investering blir ju som att köpa luft.
Även om man accepterar argumentationen att krypto kan existera enbart som investeringsobjekt så har ju dessutom inte krypto nån edge mot vanliga investeringar i börsen och i företag, då korrelationen mellan börsen och krypto är så pass stor att det inte blir meningsfullt att ha krypto som alternativ investering. För att krypto ska kunna vara "digitalt guld" så krävs ju att det kan erbjudas en hedge mot om börsen går dåligt, vilket ju är den funktion som guld erbjuder som investering, börsen och guldpriset har en låg korrelation så guld fungerar som alternativ så man kan begränsa förlusten vid nedgång.
Nu det senaste har man ju sett hur tydligt krypto backar om börsen svajar till och då är ju frågan varför man ska ha krypto överhuvudtaget?
