Trump/Putins 28-punktsplan – första realistiska chansen till fred i Ukraina?

Ditt svar bevisar min poäng perfekt. Ingen diskussion tillåten, alla ryssar är "Orcher" (även barn och melodifestival-deltagare, idrotssmän, företagare etc?), och alla som söker fred är "Quislingar".

Du sitter bekvämt långt från fronten och kräver att andra ska dö för din svart-vita världsbild. Det är lätt att vara krigsfanatiker när man själv aldrig kommer känna lukten av bränt kött eller höra döende soldaters skrik.

Ditt religiösa tankesätt, där kompromiss är kätteri och dialog är förräderi, är en del av problemet, inte lösningen.

Recsnschlusten ska hållas i schack av försvagat försvar, förlust av säkerhetsgarantier och ekonomiska konsekvenser

Absolut. Det var därför du valde att vara otrevlig istället för att delge någon källa.

Men svara då på följande: var Nürnbergtribunalen efter 2:a världskriget rätt och riktig ?

Om så är fallet vad hindrar en ny tribunal organiserad på samma sätt och med samma syfte ?

Nu har du visst "missförstått" verkligheten igen, men det är föga förvånande då fakta/sanningen/verkligheten är och förblir inkompatibelt med blind tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig.

Till att börja med "expanderar" inte försvarsalliansen Nato. Suveräna stater kan ansöka om att bli medlemmar i försvarsalliansen Nato, och det är säkerligen länderna som låg bakom järnridån när de var ockuperade av ondskans imperium glada att dom gjort för att förhindra att den psykotiske dvärgen i kreml instigerar "speciella militäroperationer" mot dem också.

Varför tror du Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen NATO? Om landet varit medlem hade den psykotiske dvärgen i kreml knappast invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot det. Varför tror du att Sverige och Finland blivit medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?

En fråga i sammanhanget är VARFÖR den psykotiske dvärgen i kreml blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? LÅG det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvars invasion"?

Vidare har någon av "väst organiserad regimbytesoperation" inte ägt rum. I verkligheten flydde putains lydige (och ytterligt korrupte) hund yanukovic som bekant med statskassan till kloaken "mother russia" när hens situation blev ohållbar, bl.a. då hens terror-polis berkut hade skjutit ihjäl demonstranter.

"In November 2013, a series of events started that led to his ousting as president. Amid pressure from Russia, Yanukovych suddenly changed his mind and rejected a pending association agreement with the EU, instead choosing to pursue closer ties with Russia and a Russian loan bailout. This sparked large protests by supporters of European integration, who occupied Kyiv's Independence Square and held rallies throughout Ukraine, in a wave of civil unrest dubbed the "Euromaidan". In January 2014, this developed into deadly clashes in Kyiv between protesters and Berkut special riot police. There was severe violence in Kyiv on 18–20 February, when police snipers fired on protesters, killing almost 100. On 21 February, Yanukovych and the parliamentary opposition signed an agreement to bring about an interim unity government, constitutional reforms and early elections. Later that day, however, he secretly fled the capital for Kharkiv, claiming his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in Russia."
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych

När den psykotiske dvärgen i kreml inte längre hade sin trogna (och inte minst korrupta: https://transparency.eu/corruption-opulence-and-decadence-in-ukraine/) hund yanukovych att tillgå så invaderades, och ockuperades, Krim 2014. "Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."

Vid den tidpunkten gällde "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty", genom vilket avtal Ukraina garanterades (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty

Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?

Ja Europa köper lika mkt olja och gas fortfarande från Putin som vi skickar stöd till Ukraina. Det är ju vansinne.

Problemet är bara att utgångspunkten blir fel om man gynnar den angripande parten och dessutom extremt mycket så skapas ett hat mot angrepps parten som aldrig kommer försvinna .
I själva verket byggs då behovet av revansch för den missgynnade parten (Ukraina)
Alla förhandlings försök som inte sker direkt mellan regeringen i Kiev och regimen i Kreml är egentligen dömda att misslyckas från start
Utgångspunkten kan aldrig vara vad angriparen kan gå med på utan bör alltid utgå från vad offret kan acceptera , och vad dom behöver är framför allt säkerhetsgarantier som dom vet håller om dom blir angripna igen samt hjälp att stärka sitt försvar både i luften och på marken .
Ukrainarna måste kunna känna sig trygga med att dom inte kan bli angripna igen då kan det finnas en öppning till förhandlings lösning det är det Kreml måste fatta hit men inte längre .
Då kan det bli seriösa förhandlingar.

Majoriteten av alla svenskar vill inte ha ett Ryssland som känner sig boostade att invadera länder för egen vinning.
Ja, utöver landsförrädarna då.

Återigen, begära kan du från någon som du känner. Här frågar man om källa, alltså med ett frågetecken.

Men jag orkar inte eskalera skräpet ännu mer. Hoppas du förstår poängen med det jag menar. Är någon otrevlig så är jag otrevlig tillbaka, ibland med dubbel styrka.

https://www.reuters.com/world/russia-unveils-security-guarantees-says-western-response-not-encouraging-2021-12-17/

Källan är förvisso från slutet av 2021, alltså precis innan invasionen. Men Kremls ställning till NATO-gränser gäller fortfarande. Moskva kräver att alliansen rullar tillbaka och håller sig som mest till Tyskland. Alla länder från forna Östblocket ska vara neutrala och agera buffertzon mellan NATO och Ryssland.
Moskva använder med störst sannolikhet Baker som argument och samtidigt förnekar Gorbatjovs påstående att NATO inte har lovat något när det gäller expansionen.

Tror du läste dåligt eller så spelar du dum :-) Läs om, läs rätt. Jag sa inte att avtal är värdelösa, jag menar att de bara håller när priset för att bryta dem är högre än vinsten.

28-punktersplanen:
Ryssland bryter = NATO/EU i kriget (WW-III)
Ukraina bryter = ensamma igen

Avskräckning, inte tillit. Realpolitik 101.

Ja Europa köper lika mkt olja och gas fortfarande från Putin som vi skickar stöd till Ukraina. Det är ju vansinne.