Varför är ateister så känslostyrda?

Nu är det nästa dag och jag är tillbaka från min vilopaus som Andreas-yi så snällt bad om för att ge dig en dos med analyser som du kanske denna gång inte lyckas hala dig ur som en blöt tvål!

Något som jag märker med dig och många andra ateister, är att ni argumenterar inte för att det kanske finns en gud men bevisen är otillräckliga, det verkar som att ni argumenterar för att det inte finns en gud, och det faktumet är uppenbart
Ni påstår att ni följer bevisen, men när ni får bevis så handlar det inte om att analysera bevisen, utan istället attackera bevisen
Det var aldrig en tanke på "vad betyder det här", utan istället "varför är det här beviset falskt"
Det är en vinklad världsbild, där slutsatsen är redan bestämd, frågan är bara hur man ska förklara den

Det är denna psykologiska låsning som jag ser hos dig, som jag tror Andreas-yi också försöker få dig att se, men svårigheten blir att låsa upp en sån här sak i någons psyke är inte alltid så lätt
Och inte nog med det, låsningen är fördelaktig för dig!
Den låter dig få status i detta samhälle där ateism nu har blivit ett sätt att måla upp sig som "smart" utan att faktiskt behöva göra någonting eller egentligen vara smart

Det låter dig känna dig överlägsen icke-ateister, något som är lockande för alla psyken, för vem vill inte vara överlägsen, visst?

Men det här sättet att ignorera logik till din egen vinning kommer inte fungera för alltid
Det kommer att komma en dag, där du kommer att inse vad du har gjort, och där du kommer ångra dig!
Jag vill förhindra det här, inte för att attackera dig eller för att förolämpa dig på olika sätt, utan för att jag bryr mig, jag vill inte att någon ska missa det som komma skall

I köttet och även i min ande faktiskt så har jag väldigt mycket av denna drivkraft. Om jag inte hade bönen och att Gud ibland på olika sätt rejält sätter mig på plats så skulle min väg gå käpprätt åt helvete.

Jag med

Väldigt väl talat. Bland det bästa jag sett här inom det området.
Alla vill inte vara överlägsna, det är inte lockande för alla psyken. Det är inte det.,men det var det enda sättet man kunde vara på nästan. Antingen eller. Man var inte bättre. Så ärlighet där och då. Bevis på att synden är stor och hemsk. Dess verkning. Guds vrede. Straff.
Innan Jesus kunde vad som helst slinka ur mig nästan om andra människor.. Jag var ingen. Man var som död. Isolerad i sin ibland kanske grandiosa bild. Jag har gått till honom för liv. Fullständigt.

Jag är så ledsen för när jag varit dum mot folk. Och mig själv. Men jag förstår mig själv lite bättre nu.

Helande.
1 Johannesbrevet 3:9
9 Den som är född av Gud ägnar sig inte åt synd, för Guds säd* förblir i honom. Han kan inte synda, eftersom han är född av Gud.

*Guds säd, Dvs Guds ord

I alla fall inte den kristna guden givet alla motsägelser. Inför man ett tillräckligt vagt gudsbegrepp är klart det är möjligt, men det är Russels tekanna också. Det går att ställa upp obegränsat med hypoteser om sådant som skulle kunna vara sant.

Måste vara härligt att vara så arrogant att man inte bara är övertygad om att man har rätt utan också att den man diskuterar en gång kommer förstå hur dum han varit som inte hållit med hela tiden.

Det är olika det där tror jag. Vissa har bättre förmåga att förstå och förlåta sig själva och vända om. Omvända sig. Som att vända på en kappa. Inte för mig. Pga mitt rörelsehinder. Dimhet.

Men här i världen får vi lida. Var vid gott mod. Jesus har övervunnit världen. Man får jobba på sin frälsning. Tron. Fortsätta göra motstånd mot djävulen. Närma oss Gud.

Han gör allt nytt - ger liv. Jag började göra motstånd mot människor. Kött och blod. Men det är inte fiender utan det är ondskans andemakter som är fiender. Fienden.

Det är lätt hänt.

Det är helt uppenbart att Jesus är den levande stenen som vart förkastad när vi började synda.
Ni som förut inte fann barmhärtighet har nu funnit barmhärtighet.
Det är kärlek. Poesi. Den vackraste poesi. Gud är kärlek. Fantastisk. Det är bevis.

Oj vad arga de blev. När hela deras världsbild. Bygge raserades. Satans synagoga.
Det här är en stark liknelse. Det kan vara "overwhelming" som han förklarar här Jesus. Sån stor bild.
Han förklarar för människor så vi och de där då skulle se och förstå.





Det kommer bli bra dock.

Jag hoppas du förstår att det där inlägget bara är rappakalja för alla som inte är troende.

En av de mer obegripliga.

Ja, jag känner till att bibeln är nedtecknad av människor. Människor är ju aldig helt neutrala och fria från fördomar och bias, så texterna är ju såklart vinklade åt olika håll. Förutom att texterna är färgade av människornas tankar så är även bibeln full av liknelser som går att tolka som man själv vill. Vilket ofta blir helt fel som i Knutby.

Du vet ju också att kyrkan med stöd av bibeln alltid har försökt bekämpa vetenskaplig utveckling som irrläror, det är bara att läsa om Inkvisitionerna och skämmas: https://sv.wikipedia.org/wiki/Inkvisition
Dagens klassiker när det gäller kristen "vetenskap" är ju bilden av De först människorna - Adam och Eva som är avbildade med var sin navel. De har alltså haft varsin mamma och var då inte först

Bibeln är även en fantastisk inspirationskälla och vägvisare för religionskrig (mot t.ex muslimer), förtryck av kvinnor och homosexuella, ett sätt att skrämma barn med helvetet, en källa till att skambelägga alla sexuella tankar och handlingar och så vidare. t.ex alla människor som tvingades bli kristna eller dö när missionärerna anlände till deras land. Så visst har vi många övergrepp och andra ondskefulla handlingar att tacka bibeln för

Eftersom människor har skrivit bibeln och skapat gud och gett honom hans egenskaper, så är det inget konstigt att gud, jesus och de andra figurerna i bibeln är så mänskliga. Det är ju komiskt att gud var tvungen att ta en vilodag på en söndag och i princip gå och lägga sig på en kosmisk soffa eller att gud kan tappa humöret och bli arg precis som vem som helst (Det fattas ju bara att en text där det står att gud var tvungen att gå på toaletten i 1000 år) Själva den religösa tron verkar ju bara vara en vacker såpbubbla som kan spricka när som helst

Rent allmänt, nej. De allra flesta religiösa människor jag har träffat i mitt liv har varit som vem som helst och inte insisterat på att deras religiösa tro är objektiv fakta.

Hur det ser ut på internetforum är en annan sak. Fundamentalisterna har en tendens att göra väsen av sig, trots att de är en förhållandevis liten minoritet, särskilt i Sverige.

Korrekt, jag kan inte motbevisa det. Och det behövs ju inte heller för att bevisa att medvetandet (oavsett dess ursprung) existerar.
Så vad är egentligen liknelsen med Guds existens? Alltså inte upplevelsen, utan den faktiska existensen?

Jag kan bara tala för mig själv, men jag argumenterar inte för att det inte finns några gudar, utan bara att det inte finns några goda skäl till att tro att det gör det.
Däremot finns det vissa specifika påstådda gudar som jag menar uppenbart inte existerar. Den som presenteras i bibeln är en sådan.
Men rent allmänt kan jag såklart omöjligen vara helt säker på att inga gudar existerar.
Man behöver inte argumentera för att något inte finns, för att kunna visa att det orimligt att tro att det finns.


Jag har pekat ut uppenbara argumentationsfel i dina resonemang. Argumentum ad populum, argument from ignorance osv.
Det är inte att attackera.


Projektion. Den på förhand bestämda slutsatsen är det du som innehar. Det är därför du känner dig tvungen att försvara uppenbara felaktigheter och omoraliska saker i bibeln, med de mest bisarra argumenten. Slaveri, stening, att växterna skapades innan solen osv.
Det hade du inte gjort om du hade kunnat se på saken objektivt och varit öppen för att du kan ha fel.
Jag är öppen för att ändra uppfattning i ljuset av bra argument och bevis.

Det finns inga bevis för att några gudar existerar, därför är jag ateist. Svårare än så är det inte.

Ännu mer projektion från han som tror att det är rimligt att stoppa in Gud i allt som vi inte förstår.

"Inga bra bevis" efter allt jag kommit med. Okej då
Du jämför gud med bigfoot, och sen när jag tar upp hur många som tror på gud jämför med hur många som tror på bigfoot så säger du ARGUMENTUM AD POPULUM
Det låter som en scen från kalle anka typ
Ja ja ja
Enligt dig inga bevis, men du kan inte förneka att det finns bevis enligt andra