Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Ja, frågan är ju om det inte kan bli ett litet bakslag för åklagaren eftersom hon hänvisar bl a till klockorna när hon ska påvisa att han levt lyxliv.

Precis så är det, oavsett vad vissa användare påstår. Julia har varit väldigt bestämd ang detta.

Ett exempel på hur pengar har vandrat är ju:

Christofers bank -> Linneas bank -> Linneas Revolut -> Christofers Revolut.

Finns det någon rimlig anledning, som jag inte ser, till att han väljer att gå den vägen, istället för att själv föra över till sin egna Revolut?

Och Linneas dravel om att han inte hade bank-id, håller inte, för då hade han inte kunnat föra över till henne heller.

Är det sant? Trodde han hade lite deg iaf. Ägt BMW M3 förut…

Linneas senaste snap: ”Jag har ju en vit bil som JAG äger”
Nej, det har du inte.
0st fordon registrerade på Linnea Lundström. Spelar hon bara dum eller?

Det är väl Chrippa som hela tiden säger att han lever ett lyxliv och påtalar att allt han äger är äkta. Klart att åklagaren går på detta för få in pengar till hans skuld? Det är ju Chrippa som drar en vals helt enkelt och försöker insinuera att han är lyx. Han är inte lyx utan bluff och båg helt enkelt.

Åklagaren har bland annat visat bilder på Rolex-klocka eller klockor för att styrka hur mycket pengar det rör sig om. Är klockorna falska så försvinner ju det "beviset".
Åklagaren försöker inte få in hans skuld - det är Kronofogden som sköter sånt - åklagaren vill bevisa hur dyra saker och mycket lyx de omgett sig med = hur mycket pengar.
Är det som du säger att allt är fejk så faller ju stora delar av målet.

Nu vet jag inget om revolut
Men man kanske får någon slags peng för överföringar , eller någon kryptovaluta

Eller resepoäng vid många överföringar

Men det blir ju samma antal insättningar, om han gör det själv..

Ok, jag får ju ändra mitt sak här då du älskar att tillrättavisa folk, jag vet att KF skall driva in sin skuld.
Att han flexar med falska klockor tillhör hans image att vara rik, sedan tror jag nog åklagaren har tillräckligt för att kunna bevis sin sak att han har gömt undan pengar (förlåt men kanske skall stå försnillat). Om hon inte hade tillräckligt med bevis så hade väl det inte gått till rättegång? Bara för han flexar med falska klockor betyder inte att det andra är fejk också? Vet du hårdnackat försvarar Chrippa i många avseende och det får jag ta hänsyn till när man lägger en quote på dina inlägg.

Hon kanske äger bilen men har den skriven på någon annan ..

Nej det gör det inte, man har ju fortfarande kollat på transaktionerna som gått fram och tillbaka hos de åtalade konton. Har du inte läst förundersökningen?