JAS-39 Gripen

Enligt uppgifter har han slutat på Lockheed Martin.

Men förutom att han anser att F35 är ett bättre plan. Så pratar han om att bara ha 16 st F35 och blanda
med JAS39E skulle göra JAS39E värdelösa i en krigssituation.

https://www.cbc.ca/news/politics/f-3...saab-9.6982139

Annars finns det resonemang om att länder ska ha mindre antal avancerade flygplan. För att just ha andra bruksplan som en stöttning. Vilket han och andra i Kanada inte delar.

Grekland har väl fem olika flygplans typer. Som gör att deras flygvapen kostar. Därför vill de nu sälja ut två versioner F4 och Mirage 2000. Samt alternativ delar av sin F16 flotta ca 30 st av en version. För att dels kunna köpa F35. Service avtalet med Mirage planen upphör 2027. Och de har försökt hitta köpare redan 2024. Vi får se om några Grekiska plan kommer till Ukraina.

I artikeln av CBC, den som Expressen förmodligen hämtat inspiration från.
Där står det helt klart, att Lawson arbetat för Lockheed.

På ekonomisidornas forum påstås dessutom Lawsons uttalande om JAS-Gripen sker just nu, vara en rökridå för att skapa osäkerhet, så att inte SAABs aktie ska gå skyrocket innan Gripenaffären offentliggörs.

Där menas att affären om JAS- Gripen39 redan är klar, att kungens, SAABs VDs resa osv bara är till för att Kanada ska signera avtalet.
Den som lever får se...

LÄNK:
https://www.cbc.ca/news/politics/f-3...saab-9.6982139

Den stora elefanten i rummet gällande hans argument är ju dock att Gripen inte kommer att slåss mot F-35, så argumentet är helt irrelevant. Att Gripen skulle vara "värdelös" i en krigssituation ser vi ju är ett icke-argument, eftersom Ukraina i ett skarpt krig nyttjar F-16, Mirage 2000 samt äldre sovjetiska flygplan med bra resultat.

Men Ukraina tar vad de får. Det handlar väl om hur ett flygvapen ska vara effektivt på olika sätt. Därför nämnde jag Grekland med för många flygplanstyper. Som gör att deras flygvapen kostar mycket.

Kanada är ett stort land med mycket luftrum att hålla koll på. Inträngande kryssningsrobotar är då det stora problemet och där duger Gripen E alldeles utmärkt, det vore mycket kostnadsineffektivt att använda dyra F-35 till detta.

Gripen E är ju en typisk arbetshäst som effektivt löser de flesta situationer till lägsta kostnad.

Jfr Hkp14 och Hkp16, den förra typen passar bäst i vitrinskåpet och den senare köper vi fler av eftersom det blir billigast och bäst.

Fungerar det inte längre för USA att dra "motorkortet" till Gripen för att stoppa en eventuell affär med Kanada?

RR motorn är väl bara på prat ännu, inte ens provad på något sätt i Gripen eller?

De skulle ju kunna försöka, så oförutsägbara de är nu, men vad skulle de hävda? "Ni får inte sälja amerikansk teknologi till Kanada" kan de ju inte dömas som ett legitimt skäl när de själva säljer F-35.

Domstolsväsendet i USA fungerar väl fortfarande så det går ju att överklaga ett sådant beslut.

Utöver det så är det ju bara drygt tre år kvar för Trump.

Man kan ju fråga sig hur bra kill-switchade F35r står sig för Kanadas del när Trumps invasion kommer över the Great Lakes.

Total goja så klart från F35 lobbyisterna. Gripen E med meteors + GlobalEye avlossar före F35rna. Gripen E får iväg nästan dubbelt så många missiler per plan och kostar betydligt mindre i livskostnad så man kan ha fler och större flygvapen.