Marcus åt fyra biffar på buffén – blev uppringd av restaurangen

Idioten är krögaren som ringde.

Grejen med buffé är ju att många inte äter mer än de hade gjort vid en vanlig måltid vilket gör det lönsamt. Sen har du en mindre grupp som äter mer och vill få valuta för pengarna. Sen en minimal grupp med extremfallen som kanske tar 10 portioner. Men de utgör en bråkdel vilket gör att man har täckning för dem genom sina övriga kunder.

Och även om denne Marcus vid något tillfälle skulle lämnat mat på tallriken så vet framgångsrika företagare att man inte blir rik på att bråka med sina kunder. Dels kostar det tid och energi. Sen drar man på sig en massa onödig negativ uppmärksamhet. Går kunden till tidningen är det förstås värst men det räcker att de postar dåliga omdömen eller talar illa om företaget till sina bekanta för att det ska göra skada.

Har du hundra kunder så kommer några av dem nästan garanterat att vara surdegar. Det är normalt och som företagare ska du alltid debitera så du har råd med dessa förluster. Det är bara giriga osmarta företagare som prompt ska gå med vinst på alla affärer som börjar tjafsa.

Hör inte till buffén och samma händelse, men likväl är det samma företag. Nu hamnar de i blåsväder igen, även om det kanske inte sägs rakt ut att det är Commat det handlar om... (Man vet att det är Commat då deras logga och uppgifter återfinns på skolans matsedlar vecka efter vecka).


"Mat som tar slut och mat som inte är färdig.
Elever som hellre går hungriga eller bryter mot skolans regler.
Nu riktar elever och föräldrar skarp kritik mot Kunskapsskolans skolmat".

"Halvrå kyckling, mögligt korvbröd och fiskgratäng med oliver som eleverna inte vill äta. Med egna bilder vill Kunskapsskolans elever flagga för att skolmaten behöver bli bättre"

https://www.kkuriren.se/nyheter/katrineholm/artikel/larmet-kunskapsskolans-mat-nastan-oatbar/rk3x4kzl

https://www.kkuriren.se/nyheter/katrineholm/artikel/eleverna-gar-hungriga-varje-dag-varsta-ratten-nagonsin-/rmpdm98r

Bra jobbat av eleverna, hoppas de aldrig, aldrig kommer acceptera att någon fifflare och bluffare får göra som den vill. Ni är vår framtid.

Är det inte läge att någon myndighet ger näringsförbud till denna tvivelaktiga sylta och verksamhet nu? Stället har ju ett pärlband av skit på sig vid det här laget?

Pannbiffar faller in under livsmedelsverkets föreskrifter

Kalvkött
12 § De obligatoriska uppgifter om oförpackat kalvkött som ska lämnas enligt
del I, bilaga VII till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr
1308/2013 får tillhandahållas genom samma metoder som i 10 § första stycket
punkterna 1, 2, 3 eller 5.

Begränsningen till två kommer av (EG) nr 1308/2013.

Man kan göra pannbiff av enbart kalvkött, men det är knappast det vanliga.

Bra av både elever och föräldrar, främst elever kan jag tycka. Även om skolan har mobilförbud under skoltid har några ändå lyckats ha sina mobiler och fått bilder på maten. Det jag sett och läst (även i kommentarerna på Facebook) och även hört från en egen källa är under all kritik. Ofärdig kyckling exempelvis, vidrigt och kan dessutom vara hälsovådligt. Pasta som inte är färdigkokt. Oliver i fiskgratäng. Konstiga smaker. Ransonering i hur mycket eleverna får äta, för att maten ska räcka. Och ändå räcker det inte alltid till alla, i synnerhet inte när det gäller exempelvis köttbullar eller prinskorv. Även de äldre eleverna får bara äta max exempelvis 3 prinskorvar... Ibland när jag läser matsedlarna och hör från min källa vad som serverats har jag undrat om man på Commat verkligen förstår att det är barn som ska äta maten. Sen att det maten smakar underligt och innehåller konstiga saker och flera gånger inte ens är färdiglagad för det hela riktigt illa, att riskera barnens hälsa genom att servera exempelvis halvåkyckling...

Det märkliga är att skolan ändå väljer att fortsätta samarbetet med Commat...



Jo, verkligen! Man kan undra vad de håller på med på det där stället. För det ena verkar de ha svårt att förstå att det är barn som ska äta maten (bara kolla alla bilder som finns och läs matsedlarna). För det andra verkar de inte förstå hur mycket mat som behövs för att maten ska räcka åt alla, i synnerhet de gånger det serveras exempelvis korv eller köttbullar, det är nog enda gången maten verkligen går åt. Och då är det ransonering på maten, max 3 prinskorvar, även för de äldre eleverna... För det tredje kan de inte ens tillaga maten ordentligt, utan serverar halvfärdig mat, pasta som inte kokat färdigt och hälsovådlig kyckling som är rå i mitten...

--------------

Vidare måste jag säga att jag är sjukt besviken på hur skolan hanterat klagomålen/kritiken. Det har tydligen pågått länge att elever och föräldrar kritiserat maten. Och att elever inte vill äta, utan hellre går hungriga. Att skolan inte verkar ha tagit det på allvar och inte heller nu egentligen. Det skolan gör nu är påstå att de ställer höga krav på maten och att snart tillsammans med Commat ge eleverna en enkät om skolmaten som ska användas för framtiden... Skolan bjuder även in föräldrar som vill komma och prova maten... Istället för att beklaga situationen och be om ursäkt och byta leverantör gör man så här... Som att något kommer bli bättre när man fortsätter med samma leverantör som inte kan laga god och normal och färdig mat åt barn... Tror säkert det finns många som.är besvikna på hur skolan sköter det här nu, att de fortsätter med Commat som leverantör... Det var säkert många som hoppades på att byta leverantör...

Bra inlägg. Vi får hoppas att skola, myndigheter och föräldrar följer dina råd. Commat verkar vara cream of the crap på många vis och i flera led. Jösses.

Jag brukar inte hänga i just sådana här slags Flashback-trådar. Men jag skall göra ett undantag för att klargöra juridiken i detta, vilket inte är helt enkelt...

1. Som alla vet så existerar ju ingen buffélag. I huvudsak regleras det heller inte straffrättsligt (så tillvida det inte rör sig om ren stöld eller bedrägeri) utan det regleras avtalsrättsligt. Dvs när jag betalar för att äta buffé så ingår jag ett avtal med restaurangen/ägaren.

2. För att sätta ett ingångsvärde i detta så kan man enkelt säga att om man har betalat för buffé och därmed ingått avtal, så betyder det att man får äta av buffén och då äta så mycket man vill och orkar.

3. Precis som du säger så kan varje serveringsställe själva bestämma vad som gäller. Men då behöver dom ju villkora avtalet (t ex genom att sätta upp skyltar där det står hur mycket man får ta osv). Finns inga sådana tydliga villkor så får man utgå från punkt 2.

4. Men det är nu vi kommer till det snåriga. För vid alla avtal man ingår så går det ju att bryta mot avtalet om någon part avviker från det som överenskommits. Det kan vara när en part inte uppfyller sina skyldigheter enligt överenskommelsen, när det rör sig om utebliven eller felaktig prestation, att man agerat i strid mot specifika villkor osv. Vart dessa skiljelinjer går kan ju vara oerhört svårt att avgöra.

5. Detta ställs ju på sin spets när det handlar om "extremer" och "särskilda fall" när t ex en kund tar extremt mycket mat och/eller slänger extremt mycket mat. Eller när en kund tar extremt mycket av en specifik rätt på buffén, så att det knappt finns kvar till resten. Eller om en kund tar 50 baconlindade dadlar och sedan petar bort dadlarna och bara äter baconet. Eller "klassikern" där man tar med sig mat från buffén hem. Här kan vi nog enas om att det någonstans går en gräns för när avtalet anses ha brutits.

6. För att avgöra en sådan fråga så behöver man först se till avtalets utformning. Man kan ju då konstatera att det vid just bufféer är ganska ovanligt att själva avtalet framgår på t ex kvitton eller genom annan information. Man kommer då behöva tolka avtalet genom att beakta sekundära omständigheter.

7. En sådan omständighet kan vara bufféns pris. Låt säga att om buffén kostar 295 kronor så kommer ribban vara högre för hur mycket du får äta, och hur mycket "spelrum" du som kund har, än om buffén hade kostat 69 kronor. Andra sekundära omständigheter kan vara normer och hävd. Sådana (samhälls)normer skulle kunna handla om t ex matsvinn och miljö. Givetvis spelar det också roll om/hur ofta kunden varit på den aktuella bufférestaurangen - och om han då fått anmärkningar/tillsägelser eller inte.

8. Sammanfattningsvis så kan man säga att detta är en såpass svår juridisk avvägning så att man nog får lägga det tyngsta ansvaret på restaurangen. Dvs att om man "vill ta fighten mot kunden" så får man se till att villkora avtalet på ett tydligt sätt (t ex ange maxantal eller låta kunderna väga sina portioner). I övrigt så finns det ju såklart en gräns för kunden vad som är acceptabelt och när denne brutit avtalet. Beträffande Marcus som tog fyra pannbiffar så finns det ingen grund att säga att han skulle ha brutit mot avtalet. Även om gemene kund kanske inte tar fyra pannbiffar så är det antalet definitivt inte så extremt eller avvikande - och framförallt inte när det handlar om en lunchbuffé där kunderna typiskt sätt arbetat en halv arbetsdag och rimligen är ganska hungriga.

Hasse sa man fick äta där.

Jag kanske missat något, men vilken juridisk "sak" har det blivit av detta. Tidningsankor räknas inte.


Eh, äta bacon och peta bort dadlar, det kan enkelt förklaras att man inte vill äta baconkärnor. Hur gör du själv med persikorna?