Centerpartiet vill avkriminalisera narkotika i kroppen

Det är ju dock rejäl skillnad på medicinska och rekreationella doser. Tar jag amfetamin för att få styr på min ADHD så är dosen ungefär 10 gånger så liten som om det är party på G. Går man över tröskeln från terapeutiska doser, till rekreationella så förstår man mer eller mindre den terapeutiska effekten. Så visst kör folk omkring påverkade av narkotikaklassade preparat, men vi bör vara ärlig och ha i åtanke att både dos och effekt är helt andra än när man knarkar för sitt eget höga nöjes skull.

Det är nog ingen som vill att folk åker runt i sina bilar och är de facto bänga men till skillnad från vad dom flesta knarkkrigare verkar tro, så har även vi knarkare omdömen och generellt sett är enda stället vi "brister" på är att vi använder droger för nöjes skull. Men det betyder ju inte att vi tycker att det är okej med rattonykterhet eller att komma påverkade till jobbet hur som helst. Aningens beroende på vad man jobbar med så klart.

Men droganvändningen går ju inte ned med dagens politik så då är det väl totalt idiotiskt att fortsätta på det spåret om man vill att färre ska använda droger?

Det finns ingenting i lagen som säger hur mycket av din receptbelagda narkotika du får ha i dig när du kör, det är helt upp till en själv att göra bedömningen, du får fortfarande köra om du råkat ta dubbel eller trippel dos. Olika mängder påverkar också väldigt olika från person till person.

Poängen är alltså att stor del av befolkning kör runt påverkade och har själv bedömt om dom kan köra eller inte och ändå ligger det inte brinnande bilar i varenda dike vilket den här personen verkar tro att resultatet skulle bli.

Hela systemet för rattfylleri är förövrigt fullständigt efterblivet, korkat och upp o ner. Att man har X mängd av Y i sig betyder inte automatiskt att man inte kan köra bil, det kan vara extremt stora skillnader i hur X mängd av Y påverkar olika personer.

Tekniken och kunskapen för att kontrollera en människas förmåga att framföra ett fordon finns, det går att kontrollera syn, hörsel, reflexer och så vidare vid en trafikkontroll. Klarar man kontrollen så ska det inte spela någon roll om vad man har i sig eller hur mycket som finns i kroppen. Klarar man inte av kontrollen så ska åtgärder tas baserat på skälen, då kan man plocka folk som kör runt påverkade på sin receptbelagda mediciner, folk med nedsatt förmåga på grund av sjukdom, ålder osv osv.

Hade vi istället haft den typ av system hade alla fått tänka till en extra gång innan man sätter sig bakom ratten med nedsatt förmåga på grund av sjukdom, trötthet, laglig narkotika osv osv. Busschaffisen som gått till jobbat fast man kanske inte känt sig helt 100 och plöjde ner en hel folksamling hade kanske inte suttit bakom ratten.

Missbruk är ett symptom på något inte en orsak, vemsomhelst kan hamna där.
Vi finansierar brottslighet med skatt årligen. Titta bara på alla kommuner som sviker sina invånare med mygel och fusk, ändå sitter de kvar. Många läkare och läkemedelsbolag är kriminella fast något inom regelverken, bjudresor var väldigt vanligt när läkemedel skulle upphandlas. Osäkra läkemedel har pådyvlats patienter inom statlig vård genom tiderna. Ville man ta itu med missbruk skulle man återinföra sunda kärnfamiljer som samhällsvärden och börja bry sig om varandra, hjälpa i tid men istället ignorerar man tills det är försent. Då får folk som gillar att vara elak med de längst nere på stegen förlusta sig i tjänsten och de som vill rädda allt som är skadat leka vårdare. Syndabockssystemet är perfekt desginat för dem som gillar maktspel.

Jo men det är ju för att människor påverkas olika som vi har nolltolerans inför onykterhet i trafiken. En anledning till att vi har gränser och mätinstrument är ju för att det inte ska förekomma något godtycke.

Det finns dessutom flera tester som visar på att man blir en sämre förare vid betydligt lägre berusning än vad man tror och det är lite det som jag pratar om. Människan tenderar att tappa sin förmåga att göra vad det nu är klart tidigare innan hon känner sig "för påverkad". Eller nej, det är ju inte riktigt min poäng. Min poäng var att dom som käkar amfetamin för sin ADHD ligger under den tröskeln och att deras förmåga och omdöme är inte påverkad på samma sätt som om det hade varit en rekreationell dos.

Jag har för mig att det är Nederländerna som har en lag som är åt det hållet som du föreslår. Där, och rätta mig gärna om jag har fel, så är det "okej" att köra påverkad, så länge du inte orsakar en olycka och gör du det så blir du automagiskt ansvarig om du inte är nykter. Det kan jag tycka är en ganska rimlig kompromiss. Då får man använda sitt eget omdöme, och det finns inget godtycke vid eventuell olycka.

Fast den där snubben hatar inte bara missbruk utan bruk och droger i sig. Av rent anekdotiska anledningar dessutom.

Fast vi har ju inte nolltollerans, vi har en bedöm hur mycket knark du kan köra på själv och höfta hur många lättöl du kan dricka innan du kör tolerans. Det är därför bedömning ska göras på förmåga istället för abstrakta regler som påverkar alla olika, det är en mer realistiskt nolltollerans i trafiken. Nolltollerans att köra med nedsatt förmåga, oavsett orsak.

I Sverige kör man fritt påverkad så länge man blåser under nivån och inte är synligt påverkad.

I princip alla länder där man slutat med den efterblivna nolltolerans politiken kring droger har börjat se över sina trafikkontroller, man har börjat mer med att först och främst titta på personens förmåga att framföra fordonet.

Sen kvarstår ju faktum att alkohol i princip är den mest trafikfarliga substansen som existerar, finns väl ingen annan drog som så kraftigt försämrar din körförmåga och samtidigt kan få någon att tro att dom kan köra bra.

Jag undrar om Centerpartiet kommer att gå ut med detta som ett vallöfte 2026. Jag tror faktiskt att de skulle kunna växa ganska mycket bara på den här frågan. Det hade varit kul om de fick mer inflytande, för just nu är det här en fråga där de står närmare både Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Tillsammans har de ungefär 66 mandat i riksdagen, och det krävs 175 mandat för att kunna klubba igenom en lagändring.

Om Centerpartiet får ett starkt stöd från väljarna i nästa val kommer de bli svåra att ignorera när en regering ska bildas. I så fall kan de kräva att en statlig utredning om avkriminalisering genomförs innan de släpper igenom en regering eller ställer sig bakom större beslut.

Det skulle i praktiken kunna bli starten på en verklig förändring i svensk narkotikapolitik.

Droganvändningen lär samtidigt inte minska om man avkriminaliserar narkotika i kroppen.


Centerpartiets förslag är rent ut sagt idiotiskt.

Nolltolerans har vi inte. Du får köra med 0,1 promille. Det är typ en halv stor stark.

Det vet vi inte. Det vi däremot vet är att nuvarande narkotikapolitik inte minskar användningen av droger. Om du dunkar ditt huvud i väggen 100 gånger och får ont varje gång - testar du att dunka ytterligare en gång då?

Det gjordes en stor statlig utredning om Sveriges narkotikapolitik för ett par år sen och där kom man fram till att nuvarande politik är ineffektiv, kostsam och borde förändras i grunden. Den utredningen ignorerade politikerna totalt.

Det är nåt magiskt med svensk narkotikapolitik sen decennier tillbaka. INGEN fakta från experterna biter på politikerna i denna fråga.