Citat:
Ursprungligen postat av
Pontiac-Garage
Verkar ju dock finnas rätt gott om lyxvåningar på Södermalm, tänk typ sekelskiftes-paradvåning med kakelugnar i alla rum, massa ornament osv., det måste väl ha varit för en rikare målgrupp när det byggdes?
Kakelugnar hade du som värmekälla på den tiden, så att det fanns i varje rum signalerar inte nödvändigtvis lyx. Att vi tycker husen ser "pampiga" ut idag är väl främst för att vi idealiserar arkitekturen från den tiden, men då var det gängse sett att bygga hus på, precis som "vit och fräsch låda" idag. Sen är många av dagens våningar sammanslagningar och ombyggnationer av flera tidigare lägenheter. Förr bodde du ju ofta mycket trängre än idag. Min anhörig på Söder Mälarstrand bodde exempelvis 4 personer i en 2a, och det var ju ändå på 50-talet. Men absolut, de som bodde i säg en 2a eller 3a i ett sådant hus du nämner, i början av 1900-talet, var givetvis inte fattiga eller utsatta på något sätt, och hade stadiga hyfsat betalda jobb. Att kalla de rent av "rika" vet jag inte riktigt om jag skulle göra dock. Åtminstone inte utifrån dagens definition av det.
Rekommenderar varmt Stockholms stadsmuseum vid Slussen, de har en stor (permanent?) utställning om livet i Stockholm kring sekelskiftet 1900. 🤗