Hur kunde kaparna träffa Pentagon?

Adam Eisenberg, kanske har varit på plats, men absolut INGEN expert på flygkrascher.
Och de sysslar INTE med att analysera flygkrascher. Inte ens i närheten.

Att under maxfart flyga in på nästan markhöjd och pricka en mycket låg fasad med ett jättelikt Boeing 757 är enligt många piloter i princip omöjligt även för mycket rutinerade sådana.

Tydligen en baggis för lille Hani Hanjour som flög så illa att han inte ens kunde flyga ett litet enmotorigt Cessna på egen hand.

Miraklernas tid är inte över?

Och det där har du rapat om tidigare, och blivit grundligt överbevisad….

Kan vi prova det omvända? Onopono och adaptern BEVISAR att det kan ha varit en missil. Det ska alltså stämma in med vittnesmål, både vad de sett och hört. Dessutom behövs det omfattande bilder som passar med hur det sett ut vid andra missilattacker. Börja där så kan vi säkert fylla på efter hand.

Ska du visa dig så barnsligt oseriös att du nu ännu en gång av alla oräkneliga gånger du dragit dessa påståenden om Hanjours kompetens som pilot, och varje gång blivit grundligt motbevisad och avslöjats att fantisera hitta på ljuga och avsiktligt feltolka de faktiska fakta som finns på detta…? Snakeplisssken har dragit ner dina byxor varenda jäkla gång du återkommer med dina fantasier och lögner om detta.

Och nu kommer du att skriva att man ska länka till dessa inlägg där du avslöjats och motbevisats, som om du har någon fetisch av att bli förnedrad med sanning och fakta om 9/11 och din egen oseriösa diskussionsteknik…

Om missilen liknar ett flygplan (vilket vissa gör) så kan det ha varit en missil.

En missil är ca 6 meter lång.

Det finns massor av olika missiler som är över 30 meter långa.

Visa oss då en missil som har alla väsentliga mått jämförbara med en 757, och alltså har två lika stora motorer med samma avstånd mellan dem, och lika stor vingbredd, så atten skulle orsaka samma skador på fasaden som 757 gjorde.

Och igen, varför blev det endast skador i planets färdriktning, alltså inåt i fasaden, vidare genom byggnaden och sen ett hål ut ur byggnaden, allt i grunden i samma riktning.

En missil ska normalt penetrera (vanligen med ett litet hål) och sen brisera inne i byggnaden och ska alla krafter spridas inifrån och utåt från punkten där den briserade. Varför fanns inga som helst skador med det mönster som vore kännetecknande för en missil…

Hur fick man in passagerare i byggnaden före kraschen, som sen återfanns döda fortfarande fastspända och sönderbrända i flygsätena, alltså passagerare som fanns med på denna 757.
Det finns graverande bilder på dessa passagerare

Enligt militärerna som var först på plats i byggnaden så fanns där inga flygplansstolar med fastspända passagerare.

Och jag har ingen aning om vad som hände, men jag tror inte att det var en 757 som flög in i byggnaden.

Vilka då?

Och det där har vi redan varit igenom, hur vet du att dessa militärer var inne precis överallt? Exakt när var de inne och var, det brann ju, det rasade, det var avspärrat och räddning pågick. Man kunde inte förrän senare genomsöka alla skrymslen..

Det är bara sjukt hur du kan avfärda alla fakta som motbevisar dig och samtidigt svälja och tro på vad skit som helst som du tycker/tror passar din tro om alla konspirationer. För du tror ju på en hel radda i vanlig konspirationstoks anda