Hur kunde kaparna träffa Pentagon?

Sen kan du ju även ställa dig frågan - Varför?
Varför i hela friden skulle "någon" ha fejkat attacken mot Pentagon - för att inte tala om UA93 ner i ett fält? Även den mest förvirrade person måste väl inse att båda dessa vore total irrelevanta i skuggan av WTC om det hela var en false flag för att berättiga anfall mot påstådda fiender?

Kanske för dramaturgin.
Jag är ingen expert på false flags men vissa saker kanske måste göras enbart för effektens skull.

Ingen aning, har inte flygcert. Ser ju dock inte ut som ett flyplan på övervakningsbilderna vilket fall som.

Ja hur du nu kan tro att det skulle se ut som ett flygplan när den kameran var avsedd för att filma sakta rullande och gående personer några meter från själva kameran, och alltså hade slutartid/bländare justerat för detta, samt låg bildfrekvens. Inte för att fånga och frysa rörelsen (för att få en skarp bild) på ett passagerarflygplan i ca 700-800 kmh 100-200m från kameran.

Fundera på vad rörelseoskärpa beror på och hur det kan se ut….

Hur kan du ens ta den där videon på allvar? Det så uppenbart att den är till för att förvrida huvudet på människor.

Sök informationen om 9/11 på egen hand istället för att lyssna på såna idioter.

Du menar att den italienska tv-kanalen Rai har letat upp ljugande piloter för att...ja vadå?

Du får jättegärna förklara hur du tänker när du säger att italienska Rai inte ska tas på allvar i detta fallet.

Uppenbarligen eftersom det var ett flygplan och att det finns både vrakdelar, kroppsdelar och ögonvittnen.

Hur kan det komma sig?

Det kan ha varit ett annat flygplan än det som påstås och som klarar av dessa manövrar.

Eller en typ av missil som liknar ett flygplan.

Vad skulle piloterna tjäna på att stå och ljuga i TV?

Varför skulle man flytta över passagerarna till ett annat plan och när gjordes det?

Varför skulle man maskera en missil som flygplan när flygplanet fungerar lika bra?

Vad skulle ögonvittnena tjäna på att ljuga?

Varför flög man inte in i pentagon i en annan vinkel om manövern inte var möjlig?

Att byta ut planet skulle förklara hur det kunde manövrera som det gjorde. Det kan ha gjorts vid många tillfällen.

En missil var kanske en bättre lösning.

Ögonvittnen såg säkert ett flygplan eller något dom trodde var ett flygplan.

Man ville göra minimal skada.

När förklaringarna blir mer komplicerade än vad verkligheten är då vet man att man är fel ute.

Du måste komma upp med bättre förklaringar än det där.