Jag ser att du är ute på uppdrag igen. Dina förutsägelser.
Gör något, men inte om det är dåligt. Utifrån vems horisont?
Ska vi samla bevis och hota med ICC senare?
Är hotet från ICC en del av påtryckningarna och sanktioner?
Vem ska göra något, utan att ifrågasättas. Bias.
Vilken tabell ska vi använda för att bedöma värdet och alternativvärdet?
200 barn? Jag ser och hör helt andra siffror, t a b med.
Vilken gräns ska vi sätta innan någon har rätt att agera? 20, 200, 2000, 20000 eller var?
Mitt barn men inte ditt…
Sovjetunionen? Ehhh, hur tänkte du nu….
Om du kikar på svar och frågor ovan, så bör du fundera över vem du är.
Uppenbart är att du lider av någon form av empatistörning.
Och det är bara förnamnet.
Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Den domstolen är tyvärr väldigt politiserad. Därför kan du utgå från att det alltid finns någon i väst som pressar på. Det behövs ingen källa, utan det räcker blott att konstatera att ICC aldrig någonsin utlyst en arresteringsorder på en enda amerikan någonsin under sin existens, trots att det är den stat som varit i krig mest. Ingen sovjet heller, för den delen.
Källa: PsychicSailor, Flashback.
Det är bra generellt att krigsbrott hanteras, men inte när de förlänger krig. Det är inte värt att straffa Putin för hans medansvar i förflyttningen av 200 barn om det kostar 100 000 unga ukrainska män.