Varför är ateister så känslostyrda?

Ska jag förklara dina undermåliga "bevis"? Nej, det sker inte och vi är färdiga med varandra. Ha en fin kväll vidare - nu skall jag göra något viktigare, nämligen se på fotboll. Ha det gott!

Du finner min grundläggande förklaring hur jag ser på det citerat ovan.

Här på forumet är det hetsk stämning från båda sidor och många som låter känslorna styra oavsett religiös övertygelse eller ej.

Kan inte påstå att jag tycker att det finns någon faktisk eller påtaglig övervikt på den ena eller andra sidan. Det landar kanske snarare på individnivå än med utgångspunkt i hur man ställer sig till frågan om det finns någon gud eller ej.

Dock uppfattar jag det oftare som om troende har svårt att acceptera att andra inte delar deras tro och överreagerar än det motsatta, men det är bara min uppfattning baserad på vad jag tycker mig ha sett och inget jag faktiskt vet eller kan styrka på något sätt.

Jag har personligen ingen hund i den här kampen då det för mig är irrelevant vad folk tror eller ej. Det är på inget sätt mitt problem om andra tror så länge de respekterar mig och min syn på ämnet.

Min allra bästa vän är kristen och för honom är hans tro väldigt viktig och något som ger honom både styrka och trygghet. Så det finns ingen anledning för mig att gå in och ifrågasätta honom i det eller på något sätt underminera det som är viktigt för honom.

För egen del har jag ingen tro och inte heller något behov av att ha någon. Men jag rannsakar mig själv regelbundet och utgår i det mesta jag gör ifrån helt andra premisser än tro. Är generellt sett väldigt lite känslostyrd, men ingen är ju perfekt så det händer även att jag går på magkänslan i vissa situationer om väldigt sällan.

Men idiot...

Chat GPT som källa... Nu får du väl ändå ge dig...

Du går från oklarhet till oklarhet...

Hitler, precis som den absoluta majoriteten av alla tyskar och österrikare, var kristen. Du får tycka att han var hur hemsk som helst, men det ändrar ingenting och han var inte ensam. Den absoluta majoriteten av tyska folket stod bakom honom och delade hans åsikter och värderingar. De var kristna oavsett om det stör dig eller inte.

Förstår att det styr dina känslor i en riktning du har svårt att hantera, men så är det ibland.

Känns som du faktiskt bevisar TS tes nu.

Och det är väl det tråden handlar inte vad du eller jag tror eller tycker. Utan sättet folk utrycker sig.

Du har inte förstått Ateism .

Du verkar mest arg på att gud inte kom med en helig intervention och förhindrade slakten sedan ni uppfann en gud som skulle rädda er från olycka, istället har ni fördjupat konflikter och under historiens lopp cementerat den, och nu letar efter en syndabock. Då ligger Ateism närmast till hands. Eller så är det Islam, satanister , klimatet, feminism eller något annat som verkar behändigt att trolla fram som argument för att två dina händer

Alltså, en riktig arkaisk form av religion som du företräder och enligt typiskt mane´r använder härskartekniker och en total brist på ansvarstagande för rollen som den långlivade monopolistiska religiösa monoliten har anstiftat i våra samhällen världen över i över 1500 år. Ni har bränt, torterat, styckat och fängslat människor i över 1000 år för att de haft en annan uppfattning eller vid minsta antydan om blasfemi. Liksom i våra två världskrig. Det var NI som drev dom att offra sig själva , inte oss som inte accepterar varken världslig eller utomvärldsliga makter
Sådana som dig har jag som Ateist mycket stor förakt för. Detta kan vara den första-och enda gången jag skriver detta, då det, tack och lov, inte är riktigt PK att uttrycka sig nuförtiden som dig, en fundamental kristen som sitter i sin garderob .
Hoppas att ni förblir kvar där. Och låter oss andra ta hand om politiken och utvecklingen för mänskligheten i stort, så vore det en stor tjänst. Vi har en hel del att städa upp efter er förödande period vid makten, och det kommer att ta tid Tack

Vad är det för sk*tsnack?

Jag har flera vänner och kollegor som är kristna och jag varken tror mig vara eller försöker vara överlägsen över dem. Vi är vänner och kollegor med olika syn på saker och ting, men det är ingenting som påverkar vår relation i något negativt avseende.

Att vissa ateister ser dig som dum och usel på att visa på någon form av bevis som styrker dina påståenden är inte samma sak som att de ser likadant på alla kristna.

Att du utgår ifrån din världsbild och din bristande förståelse för andra perspektiv och försöker applicera det på andra visar däremot på kognitiva begränsningarnas snarare än psykologiska.

Att du inte ens inser att hela ditt resonemang ovan är betydligt mer arrogant än ödmjukt pekar på att du åtminstone inte passar in i vad du beskriver...

Har exakt samma erfarenhet.

De har fått lära sig att religion är något dåligt i sig själv och tror på allvar att vetenskapen svarar på livets väsentliga frågor.

Detta skapar trygghet och självrättfärdighet.

Något som är väldigt smärtsamt att utmana.

Därmed försöker de till varje pris skydda sin världsbild.

Det finns tusentals olika tolkningar av kristendomen och alla utom en menar att din är fel. Det finns bara en ateism som inte gör något anspråk på någon sanning. Om ateism är en religion så är flintskallighet en frisyr.

Gudar ryms inte i universum. Ingenstans kan ens en enda få plats. Universum är inte kompatibelt med en gud. Kristendomen är inte ett rollspel.

Försöker du pressa in en gud i dagens världsbild så har du missat hela poängen med kristendomen. Gud finns inom dig, inte ute i världsrymden. Det är din uppgift i livet här på jorden att sprida din gudomlighet till andra, så står det i Bibeln.

Jag var sugen på en batalj och tänkte när jag var på väg att starta ämnet att detta kommer nog bli en hit. Du svarar inte på mina mer personliga frågor i detta inlägg och även jag lägger in begränsningar och avvägningar på vad jag drar upp i trådarna. Även om jag trivs på gudstjänster i de flesta typer av kyrkor och har både läst och lyssnat igenom hela Bibeln så har jag en hel del avvikelser från generella stereotypa bilder av kristna som antytts här i tråden både en och två gånger.

Utgående från min bakgrund och att jag diggar och har ovanligt mycket erfarenhet från debatter på forum liksom "andlig strid" så har jag förmåga att blanda om leken på ett sätt som många ateister inte har så bra svar på. Jämfört med vad de kanske förväntar sig när jag presenterar mig som kristen.

Så givetvis är jag medveten om att en vanlig uppfattning om sakernas tillstånd vad gäller rubrik och TS här i vår kalla nord går i rakt motsatt riktning, som du också är inne på. Men numera, om jag släpper lös tyglarna, är min erfarenhet att ateister som jag debatterar med i princip alltid visar mer tecken på för debatten blockerande känslor än vad jag gör.
Har du inte? Jag bröt ju in i din debatt med kristna "bakelsernassmak" här ovan med fokus på dina känsloyttringar. Var det för att hen inte visat dig och din syn på ämnet respekt? Hur då?
Ok, fint. Men att vara känslostyrd är väl ändå på inget vis generellt något som gör att du är längre ifrån att vara perfekt? Utanför vissa strikt tekniska situationer, vad gör att du ser att gå på magkänslan som något negativt? Även i strikt tekniskt hantverk går väl många sådana kvalificerade yrkesmän ofta på magkänsla, eller?

Vad är det för personliga frågor som är relevanta för ämnet du vill ha svar på?

Vad som föranlett till att jag blev moderator för över tio år sedan är inte relevant för tråden. Det är för övrigt något jag inte kan eller får svara på.

Det enda kopplat till känsla i modereringen är fingertoppskänsla och det är snarare något som bygger på erfarenhet och kunskap om praxis än om faktisk känslostyrning. Självklart kan man se det som att man skaffar sig en känsla för hur modereringen ska skötas, men då det finns moderatorer med olika religiösa övertygelser som ändå modererar utifrån samma premisser och sköter det minst lika bra oavsett, så kan jag inte se någon faktisk relevans när det kommer till om man tror på gud eller ej.


Inget i den här diskussionen som visar på att du skiljer ut dig på något påtagligt sätt. Självklart är du en enskild individ med din personliga särart, men i ditt resonemang och framtoning är det inget som gör att du skulle vara svårare att skilja ut som det ena eller andra.

Jag har rest mycket och träffat många människor från olika kulturer med vitt skilda religiösa övertygelser och enligt min erfarenhet är det oftare kulturella aspekter som ligger utanför religionstillhörighet som är tongivande för hur personer för sig. En svensk kristen och en svensk ateist är betydligt mer lika varandra än vad en svensk kristen är med en amerikansk kristen eller en svensk ateist och en ateist från Japan.


Blockerade känslor för vad?


Nej, det har jag faktiskt inte. Min invändning mot bakelsernassmsk handlar inte om att h*n är kristen utan om att h*n kommer med påståenden som h*n inte har belägg för och presenterade något h*n påstod vara "bevis" som uppenbarligen inte var bevis för det h*n påstod. Det är inte mer avancerat än så.

Huruvida h*n skulle vara troende eller ateist ser jag i grunden som irrelevant. Om h*n hade varit ateist och lagt fran "bevis" som underlag för att visa på att gud inte finns hade jag ställt mig lika ifrågasättande till det påståendet.

Avsaknaden av bevis för guds är inte heller bevis på avsaknaden av gud.

Jag hade inga "känsloyttringar" i det du bröt in . Om du tolkar det så får stå för dig. Jag kan bara beklaga att du missförstått och läst in något i texten som inte finns där.


Jag föredrar rationalitet framför irrationalitet. Magkänslan kan jag gå på när jag är hungrig eller om jag ska välja en film att titta på. När jag fattar viktiga beslut - oavsett om vad - ser jag det som fördelaktigt ifall detta utgår ifrån evidens snarare än "bara" känslor.

Ifall det som ligget till grund för att kvalificerade yrkesmän använder sig av "magkänslan" och inte egentligen utgår ifrån kvalificerad kunskap förvärvad genom erfarenhet under sitt yrkesliv kan jag inte uttala mig om då jag inte ser något som tyder på att så skulle vara fallet.

Du är sjuk.
Du kan inte förneka verkligheten för alltid, till slut kommer det slå tillbaka.

Du bevisar TS påstående på ett sånt extremt sätt. Vad är det med dig egentligen?