Skandiamannen

YN säger att det lika gärna kan ha varit något som personen försökte plocka upp ur väskan.

En ganska enkel potentiell lösning är att det är GM som rotar efter nycklar till porten på Regeringsgatan 85. Därför försvann han också spårlöst ungefär vid Regeringsgatan 85 efter att ha sprungit på Robrandt. Om det nu var GM.

Det för inte direkt tankarna till SE.

Engström-ivrare kan i sådana fall trösta sig med den lilla karamellen att trafikvakten 1988 är osäker på om det var med handen eller med en liten väska den passerande mannen försökte skyla sig (EAE46-00-F).

Bra tänkt, fast jag undrar om Carl-Gustaf Östling skulle ha använt en sådan feminin accessoar som en handledsväska.

Heckler & Koch MP5 Kurz i attachéväska med avtryckare i handtaget var mera hans grej. Tullkriminalen beslagtog en sådan 1988.

"Det verkade som om det var jobbigt för honom att springa. Vid ett tillfälle verkade det som mannen halkade till. Det var snömodd."

Stämmer med Stig på Tunnelgatan väster om manskapsbodarna. Det var som bekant snömodd och nedförsbacke där också. Där var det lättare för Yvonne att se handledsväskan och vad Stig gjorde med den. Inga parkerade bilar skymde.

Det hade nog varit ännu jobbigare att springa för Carl-Gustaf Östling. Han opererades för sprucken blindtarm sex dagar tidigare.

Å andra sidan kanske det pekar ännu mer bort från SE eftersom det övriga signalementet stämmer så illa. Det är mycket svårt att tro att Dahlströms man är SE även om han bar en liten väska.

Om man kan sätta DBG-mannens väska i relation till en annan väskobservation på en man som rimligen inte kan vara SE faller ju mycket av styrkan i YN som huvudvittne mot SE.

Jag tänkte nog i första hand på möjligheten att någon tredje part hade tillgång till kontorslokalen på Regeringsgatan. Kanske med kort varsel. Inte att CGÖ själv var ute och rände.

Men det är ingenting jag ”förespråkar” utan bara en eventuellt tänkbar möjlighet.

Kul väska förresten. Nästa steg är väl ett paraplygevär med avtryckare i handtaget.

Bra tänkt, fast jag undrar om Carl-Gustaf Östling skulle ha använt en sådan feminin accessoar som en handledsväska.

Det är inte otroligt ologiskt. Det är otroligt logiskt.

Vad som hände är inte konstigt.

Du skrev för några år sedan att Stig kan ha mött vittnet Yvonne Nieminen och hennes sällskap Ahmed Zahir väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. När Stig småsprang till Luntmakargatan. Det har du rätt i.

Krinsp Håkan Ström vilseleddes av krimjourens missvisande referat av mordnattens korta telefonförhör med Lars Jeppsson. Det är självklart. Den som läser referatet får intrycket att Yvonne och Ahmed var övertygade att de mötte en springande man på David Bagares gata innan de mötte Lars vid trappkrönet. Ström utgick från det när han förhörde Yvonne den 2 mars och Ahmed den 3 mars 1986.

Senare förhör med Lars gav ett annat intryck. Yvonne bara "pekade, liksom jakande". Mot klubben på Johannesgatan 8 som Yvonne och Ahmed nyss hade lämnat. Mötet vid trappkrönet var bara "några sekunder" och "de stannade inte". Efter mötet med paret vid trappkrönet var Lars inte alls övertygad att de mötte någon annan innan de mötte honom. Lars nämnde inte Yvonne och Ahmed för någon av poliserna som han mötte innan han åkte hem.

Yvonne var osäker på var hon mötte den springande mannen med handledsväskan. Det framgick tydligt när hon intervjuades 1988. Ahmed såg ingen alls på David Bagares gata. Däremot "en tjock kille med en rock" på Tunnelgatan väster om manskapsbodarna. Som framgår av konfrontationsförhöret 1986. Där framgår även att Ahmed behövde tolk. Både Yvonne och Ahmed var alkoholpåverkade. Yvonne medgav för journalister att både hon och Ahmed drack sprit i Ahmeds lägenhet på Södermalm tidigare på mordkvällen. När de förhördes frågade ingen hur nyktra de var. Yvonne var inte "fullständigt nykter" som Holmér påstod i boken 1988.

Ström höll ett kort förhör med Yvonne den 2 mars och ett ännu kortare förhör med Ahmed den 3 mars. Yvonne var osäker. "Det sprang män lite överallt", medgav Ström när han beskrev sina intryck av Yvonne. Ahmed behövde tolk. Yvonne var minst lika onykter som Ahmed. Hon kunde inte minnas var de mötte poliserna (vid Luntmakargatan och inte i trappan eller vid trappfoten). Hon kunde inte minnas deras frågor. Hon trodde att Lars var blond. Ahmed hade inga minnesluckor. Enligt poliserna svarade Yvonne och Ahmed att de mötte Lars vid trappkrönet ("en man med axelremsväska"). Ingen före Lars. Poliserna beordrade Yvonne och Ahmed att lämna namn och nummer till en polis på mordplatsen. Oavsett vad de såg.

Ström drog slutsatsen att Yvonne och Ahmed mötte den springande mannen med handledsväskan på David Bagares gata. Trots att mötet var väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. Efter mötena med Lars vid trappkrönet och poliserna vid Luntmakargatan. Krimjourens missvisande referat av mordnattens korta telefonförhör med Lars påverkade Ström att dra den slutsatsen. Yvonne var osäker och Ahmed behövde tolk.

Jonssons och Torstenssons korta fotovisningsförhör med Yvonne den 4 mars och Länninges korta tidskontroll med Ahmed den 13 mars kunde ha avslöjat Ströms förhastade slutsats. Det gjorde de inte. Man tog för givet att mötet var på David Bagares gata. Vittnena förhördes inte mer 1986 (bortsett från konfrontationsförhör). Ahmed förhördes aldrig mer. Yvonne gick bort 2024. Ahmed gick bort 2007. Ljudinspelningarna av förhören bevarades inte.

När Stig berättade för Ström den 10 mars 1986 att Stig hade en sådan handledsväska som Yvonne såg att den springande mannen hade fanns det all anledning att förhöra Yvonne och Ahmed på nytt. I noggranna och uttömmande dialogförhör. Det var Holmérs ansvar.

Yvonne och Ahmed kom försent för att möta GM på David Bagares gata. Paret mötte Lars vid trappkrönet när områdesanropet sändes (det första larmet i polisradion). Varför? Det är enkelt. Det tog lika lång tid för Yvonne och Ahmed att färdas från trappkrönet till Luntmakargatan (där de mötte poliserna från piket 3230) som det tog för poliserna i piket 3230 att färdas från Brunkebergstorg (där de hörde larmet) till Luntmakargatan.

Det tog 57 sekunder. I polisernas fall 30 + 15 + 12 sekunder (30 sekunder för framkörningen och 15 sekunder för väntetiden är de tider som har mest stöd i förhören). Enligt polisens egna mätningar och förhör. Skotten kom 23.21.30. Larmet sändes tidigast 23.25.10. Yvonne och Ahmed kom försent för att möta GM på David Bagares gata. De mötte Lars vid trappkrönet tidigast 23.25.10.

Den springande mannen med handledsväskan hade "nedförsbacke" när Yvonne såg honom. Han sprang "inte speciellt fort". Det var "snömodd".

Det var "nedförsbacke" och "snömodd" även på Tunnelgatan väster om manskapsbodarna. Där kunde Yvonne se vad Stig gjorde med handledsväskan som han höll framför sig. Det var svårare att se på David Bagares gata (parkerade bilar var i vägen). Yvonne fick syn på mannen "5 - 6 steg" väster om Johannesgatan, enligt Ströms tolkning av Yvonne. Hon menade "5 - 6 steg" väster om manskapsbodarna.

Förklarat och utrett här.

Stig har inte "hittat på" att han förväxlades. Förhören visar att Stig gick fram till pinsp Kjell Östling när Stig återvände till Sveavägen från Luntmakargatan. Vittnena Hans Johansson och Yvonne Nieminen lämnade namn och nummer till Kjell. Vad Stig hörde dem säga stämde med honom själv. Att Stig reagerade är inte konstigt. Det skulle vem som helst ha gjort.

Hans och Yvonne lämnade inte namn och nummer till Ingvar Windén eller Lena Löhr (som framgår av spaningsuppslag A1). Hans och Yvonne måste ha lämnat namn och nummer till Kjell. Inga andra poliser än Ingvar, Lena och Kjell antecknade vittnen vid mordplatsen. Att Kjell inte kunde minnas Stig när man frågade 34 år senare är inte konstigt. Kjell antecknade inte vilka iakttagelser Hans och Yvonne hade gjort. Därför dröjde det innan polisen hörde av sig. Hans och Yvonne var tvungna att själva höra av sig. Yvonne den 2 mars (när paret som mötte ett vittne vid trappkrönet efterlystes) och Hans den 4 mars.

Ingen frågade Yvonne och Ahmed om de mötte någon på Tunnelgatan efter mötet med poliserna. Att Stig inte kunde minnas mötet med Yvonne och Ahmed är inte konstigt. Ingen frågade Stig förrän den 25 april. Nästan två månader senare. Yvonne och Ahmed gick på den norra sidan av manskapsbodarna efter mötet med poliserna vid Luntmakargatan. Stig småsprang på den södra sidan till Luntmakargatan. Yvonne och Ahmed fick syn på Stig strax väster om manskapsbodarna.

Ahmed såg ingen alls på David Bagares gata (som framgår av konfrontationsförhöret 1986). Spaningsledningen konstaterade den 11 juni att Ahmed inte såg "ett jävla dugg" på David Bagares gata. Yvonne och Ahmed kom försent för att möta gärningsmannen på David Bagares gata.

Alla uppgifter styrks av förhören. Vilka förhör nämnde jag i tidigare inlägg.

Så det är logiskt att Engström verkligen blir av med poliserna trots att dom står i trappan ?

Poliserna hade 30 sekunders försprång.

Kunde Stig ändå se poliserna när han vände vid Luntmakargatan?

Kolla själv.

Ett högt skjul med en flera meter hög container var i vägen.

Som många hade glömt 2020.

Stig stod mitt i korsningen när han beslutade sig för att vända (E63-C). Dit sprang han på den södra sidan av manskapsbodarna. Varför skulle han annars ha stannat vid Luntmakargatan? Gången bredvid skjulet med containern fortsatte österut mot trappan.

Ingen frågade Yvonne och Ahmed vilken sida av manskapsbodarna de gick på. Det naturliga valet för dem var den norra sidan.

Ingen frågade Stig heller. Den 25 april uppgav Stig spontant att han gick tillbaka på den södra sidan. Samtidigt antydde Stig att han valde den norra sidan vid ett tidigare tillfälle. Ingen frågade vilket tidigare tillfälle. Stig menade reportaget i Rapport den 6 april (19 dagar tidigare). Publiken var i vägen. Stigs syfte var att visa hur fort han kunde springa till Luntmakargatan. Inte vilken sida han valde den 28 februari. När Göran Ärnbäck tog sina foton på kvällen den 6 april valde Stig samma sida som i reportaget i Rapport.

Den 28 februari valde Stig den södra sidan åt båda hållen. Samma sida som poliserna Claes Djurfeldt och Jan Hermansson.

Klas Gedda och Peter Wikström valde den norra sidan (A14205-2-A).

Det är inte speciellt logiskt att Engström började springa 30sek efter polisen och det säger han inte heller

När man glömt något efter springade män så är 30sek en evighet

Det är inte speciellt logiskt att Engström började springa 30sek efter polisen och det säger han inte heller

När man glömt något efter springade män så är 30sek en evighet

Bra tänkt, fast jag undrar om Carl-Gustaf Östling skulle ha använt en sådan feminin accessoar som en handledsväska.

Heckler & Koch MP5 Kurz i attachéväska med avtryckare i handtaget var mera hans grej. Tullkriminalen beslagtog en sådan 1988.

"Det verkade som om det var jobbigt för honom att springa. Vid ett tillfälle verkade det som mannen halkade till. Det var snömodd."

Stämmer med Stig på Tunnelgatan väster om manskapsbodarna. Det var som bekant snömodd och nedförsbacke där också. Där var det lättare för Yvonne att se handledsväskan och vad Stig gjorde med den. Inga parkerade bilar skymde.

Det hade nog varit ännu jobbigare att springa för Carl-Gustaf Östling. Han opererades för sprucken blindtarm sex dagar tidigare.

Förutsatt att du har sunt förnuft och klarar av att göra den typen av bedömningar. SE var väl inte riktigt den sorten?