SVT-profilen Micke Leijnegard dömd för sexuellt ofredande

När man läser FUP så förstår man tydligt varför kriminella håller tyst vid förhör. Micke pratar oerhört mycket och nästan målar in sig i ett hörn. Advokaten får hoppa in flera gånger för att rädda upp läget.

Jag ser inga problem med att ha en fysisk och kramig person på en arbetsplats. Det har jag varit med om många gånger genom mitt arbetsliv. Det är oftast väldigt glada och positiva människor och deras personligheter har bara varit uppskattade. Det kan inte vara trevligt att ha dig som chef, som känner att såna människor ska få sparken.

Nu talar vi om två vuxna människor på en fest för vuxna människor. Din jämförelse verkar desperat.

Självklart är det inte okej att göra så, men nu hände det här under en fest där många var ganska så dragna. Även om det inte är okej ändå så måste man kunna ha en viss förståelse för att en del människor har lättare för att göra bort sig då. Vi talar om en eller två pussar, inte en våldtäkt.

Det är egentligen på samma låga nivå som när Micke säger att han reagerade på Renées smekningar på hans armar och hennes hand innanför hans skjorta, men han valde att se det för vad det var.

Tycker du att han skulle ha anmält detta till sin arbetsgivare istället och dra igång en utredning för sexuella trakasserier?

Tvärtom, människor som inte vill bli kramade och pussade är glada och nöjda för att ha en chef som ser till att sånt inte händer.


Det finns inga speciella regler för fester. Och det är ju pussarna som nu behandlas i rätten. Om pussarna hade varit 100% okej så skulle inget åtal ha väckts, utan fallet hade lagts ner efter förundersökningen. Så oberoende av hur det landar så har åklagaren ansett att det potentiellt fyller definitionen på sexuellt ofredande. Det är ett faktum, sen kan man förstås tycka vad man vill


Om han kände sig trakasserad så självklart.

Om det alls har hänt, det dementerades ju rätt klart av kvinnan att nåt sånt alls hade hänt.

Leijnegard borde ha snackat ordentligt med sin advokat innan förhöret, framförallt gällande att inte överhuvudtaget gå in på nåt sexuellt. Nu kunde han liksom inte hålla sig, vilket gör att allt snack om att det bara var "vänskap" framstår som bullshit. Dessutom klåpade han ytterlgiare med att säga nåt om att kvinnans äktenskap var i kris, dvs. han lyfter det själv som relevant under ett förhör med polisen. Man kan undra hur han riktigt tänker, när han är anklagad för sexuellt ofredande och och börjar orera om hur den kvinna som blivit utsatt har problem med sitt äktenskap. Den slutsats man drar är givetvis att han anser att det är relevant för händelsen, och det är ett självmål som heter duga.

Nu skrev jag "fysisk och kramig".

Du bekräftar bara något jag misstänkt hela tiden, men nu erkänner du i alla fall att du ser män som mindre trovärdiga än kvinnor, trots att du i det här fallet saknar bevis som kan styrka det Renée nekar till.

Inte alls. Det är bara ord som står mot ord. Om det inte finns andra bevis brukar det inte väga så tungt i rätten. Speciellt om nåt som sägs talar till egen fördel. Och det är absolut ingen skillnad på om det är en man eller en kvinna som säger nåt.

Däremot verkar du nog ha nån hang-up när det gäller kön och "feminism". Du verkar se i stort sett allt som könsrelaterat på sätt eller annat. Så är det inte där ute i verkligheten...

Fast jag har ju rätt i att du ifrågasätter allt Micke säger i förhören, men inte vad Renée säger. Trots att det mesta är ord mot ord, det skriver du själv. Då är det väl inte konstigt att jag undrar vad det beror på?

Nu tycker du till och med att det är konstigt att Micke berättar i sitt förhör om vilken typ av relation de båda har haft till varandra, men det gör ju även Renée i sitt förhör. Jag ser inget som är konstigt i det. Är det för att Micke står åtalad för sexuellt ofredande som du tycker att det är speciellt opassande att han berättar om deras relation?

Känns Renées beskrivning av deras relation mer trovärdig bara för att hon är målsägande?

Har det kommit fram vad som är maskat på sida 7 i förundersökningsprotokollet (förhöret med Renée)?
Och varför är det maskat?

"Renée förklarade att det är hemskt att säga,"

Det där är ditt eget "hitte på".


Nej, det är inte opassande. Bara korkat.

Om man står åtalad för sexuellt ofredande och en del av ens försvar är att "allt var vänskapligt" och "vi är bara vänner" så är det mer än dumt att själv i förhöret börja lyfta in sexuella aspekter. Ju mer "sexuellt" Leijnegard berättar att han känt av i deras förhållande desto mindre troligt framstår det som att det att det var en "vänskaplig puss".


Inte alls. De avgörande detaljerna kommer att vara de som på ett eller annat sätt är styrkta, dvs. de detaljer där Leijnegards och Flodhs vittnesmål överensstämmer eller där det finns annan bevisning soms tyrker vad som hänt (sms och vittnesmål).

Allt annat vägs sedan in mot dessa fakta. Det gäller också vittnesmål om vad man känt och tänkt, och där är det bara egna utsagor (eller psykologutlåtanden) som kan användas av rätten eftersom det inte på annat sätt går att ta reda på eller bevisa vad som fanns/finns mellan öronen på nån.

Och Lejnegard är upprepade gånger "on the record" med att ha tänkt och spekulerat om Flodh i mer än enbart "vänskapliga" termer. Också hans beskrivningar av hur han kände direkt efteråt där han undrar om hon var intresserad av honom är ett bevis på det. Att han åtminstone reflekterade över sin kvinnliga kollega mer än som bara "vän". Om jag var domare och summerade hans eget vittnesmål så skulle jag nog kunna dra slutsatsen att det inte bara var en "vänskaplig" puss, speciellt som ha närmade sig Flodh på nytt för att berätta hur vacker hon var, trots att hon gick undan.

Typisk fyllebeteende, ja. Inte så allvarligt, ja. Men nu är frågan om det går över gränsen för "sexuellt ofredande", och Leijnegards försvar att det bara var en vänskaplig puss (eller två) undergrävs av hans eget vittnesmål. Och om svaret på frågan om det går över gränsen också är "ja", så då blir han dömd.

OM M8cke L blir frikänd, får han komma in i värmen igen? Andra med klart bärrem saker jar ju det som tex Lotta Brome.

Micke har ju inte samma frikort som lotta dvs lesbisk och pk

Det är inte mycket som hände där.
En puss på en fest.

Däremot tråkigt att han blir så stressad att han kommenterar hennes utseende i efterhand.
Det får hela situationen att bli sned.

Hon ser helt normal ut.
Hennes kollega är mycket hetare.
Hoppas att hans fru inte bryr sig så mycket, har andra intressen. Någon som hovrar över henne med kramar.

Att fokus hamnade på Renées utseende är motbjudande. 🤮

Jag tror faktiskt att det är tvärtom. Om han blir dömd så kan han be om ursäkt och det ligger i Flodhs intresse att säga att hon är nöjd med det (för att också komma vidare). Och det gör att saken är "utagerad" också ur SVTs synvinkel = bara att tuta och köra för alla parter.

Vi vet båda att det inte är något "hitte på".

Jag ser det som en ren självklarhet, för att de som utreder det hela ska få en bild av hur deras relation har sett ut.
Ja, människor tolkar saker olika och det är ju bra. Jag tolkar det som att Micke vill beskriva att deras fysiska vänskap var något han tyckte var helt normal. Personligen tolkar jag inget av hans beskrivningar som något sexuellt. Allt han säger är att han reagerade över när Renée blev lite mer fysisk än normalt. Det fick honom att fundera över saker, men det var allt. Ingen av oss vet om det han säger är sant. Men bara för att han har pussat henne, betyder inte att han ljuger om allt annat.