TV4 profil misstänks för sexköp (2025-04-30) - och åtalas (2025-10-16)

Håller inte med. Polisen drog en annan förklaring och klarade sig. Och är man uppfinningsrik går det säkert att komma på några fler.

Men visst, det var tur för Jensa att han var journalist. Hade blivit svårare om han varit busschaufför.

So what? I andra lägen kan det vara bättre att vara busschaufför.

Du har ju helt fel i dina svar till olika skribenter, du skriver t ex att vem som helst kan skylla på ngt annat lika nu Långknullaren ("Jensa") gör, men det är ju inte sant!
"Nisse" på lagret kan ju inte skylla på att han gjorde det i Firmans namn och att sen Firmans ledning bara vägrar ge Polisen ett riktigt svar utan hävdar att det behöver de inte!
Att Långknullaren ("Jensa") och andra Journalister kan använda källskyddet som sköld när de själva bryter mot lagen är fullständigt åt helvete och absolut inte varför källskyddet finns!
Både TV4 och Långknullaren ("Jensa") trodde att de kunde gömma sej bakom källskyddet, att fallet skulle läggas ner och därmed hade ingen, absolut ingen fått veta veta vem som detta gällde!

Nisse på lagret kan ju bara vägra att prata med polisen, det är ju i princip det Jens gör. Nisse kan bara säga ”inga kommentarer”, han behöver inte ens ange en anledning varför han inte vill prata.

Om nu "jensa" var där i tjänsten. Så borde väl TV4 vara så förberedda på att något som detta skulle kunna inträffa. Och då ha någon slags information om än i alla fall något nedklottrat att "Jensa" var ute på detta uppdrag...

Du tycker inte att det är polisens internutredningsgrupps (SU:s) uppgift att utreda sådant? Du föredrar att pressen gör det och kanske rentav menar att pressen står över polisen?

Skillnaden är väl att Nisse på lagret inte kan gömma sig bakom källskyddet när det dyker upp frågor om vem man träffat. Nisse på lagret har också svårare att hävda att de 2000 spänn man tagit ut på morgonen (och som råkar matcha kostnaden för ett rejält långknull enligt prislistan) ska användas för att köpa ev. bildmaterial som kan dyka upp. Nisse kan ju alltid hävda att han gillar morötter och skulle köpa grönsaker på torget efter långknullet men att ljuga ihop en story om att köpa bildmaterial funkar inte för Nisse iaf.

Ja, frågar man ett AI-orakel om det finns några formella krav på dokumentation så är svaret att det gör det inte. Men seriösa redaktioner dokumenterar ändå sin verksamhet av skälen som anges nedan:

>Så det är helt Hawaii? Man behöver inte skriva ner ett piss?

Nej, så enkelt är det inte! Även om det inte finns ISO-krav så skriver redaktioner faktiskt ner en hel del:

Vad som dokumenteras:

Källor och research - journalister för anteckningar, sparar mejl, inspelar intervjuer (ofta med samtycke)
Redigeringsprocesser - vilka versioner av en text som gått igenom, vem som godkänt publicering
Klagomål och rättelser - om någon klagar till PO/MO måste redaktionen kunna visa hur de jobbat
Juridisk säkerhet - vid känsliga granskningar dokumenteras extra noga för att kunna försvara publicering vid eventuella stämningar

Varför det behövs: Om någon anmäler en artikel till Pressens Opinionsnämnd eller Granskningsnämnden måste redaktionen kunna visa:

Hur de verifierat fakta
Vilka källor de haft
Att de gett drabbade personer rätt till genmäle

Men... Det är inte standardiserat hur detta ska göras, och omfattningen varierar enormt mellan redaktioner. En liten lokaltidning kanske har minimala system, medan en stor granskande redaktion kan ha mycket omfattande dokumentation.

Så "Hawaii" är fel ord - det finns ansvarsskyldighet och praktisk dokumentation, men inget externt påtvingat kvalitetssystem. Skillnaden mot ISO är att det inte finns någon certifieringsmyndighet som kollar att de följer en viss standard.

Svaret på dina frågor är väl att inget uppdrag fanns utan allt är en efterhandskonstruktion av Långknullaren (och TV4). Så som du skriver, OM det verkligen varit ett uppdrag sanktionerat av TV4 så hade det givetvis funnits ngn notering om det vilken man isf snabbt kunnat lämna till Polisen utan avslöja horan på ngt sätt, fallet hade lagts ner.

Alla kan inte skylla på samma sak men alla kan skylla på något.

Jensa har diktat ihop en story om ett scoop. Polisen påstod att han och mama san på salongen han gick på, bara skojade i sina sms till varandra. Och Nisse på lagret kan säkert hitta på något han också.

Sedan är ju inte källskyddet en stor grej i detta fall. Även utan källskydd hade ju Jens och hans chefer kunnat dra den story de nu har dragit. Att åberopa källskyddet som de gör varken hjälper eller stjälper försvaret.

Och nej, Jensa och TV4 har inte trott att de skulle få världen att missa denna händelse genom att i varannan mening hänvisa till källskyddet. Jensas smeknamn skulle ha kommit ut till alla även om åklagaren hade lagt ner fallet. Det Jensa nu försöker är att inte bli fälld.

Klart att det är. När detta läcks får ju snutarna som läckt veta att man är dem på spåren.

Om polisen tjänar på att det skrivs om något så släpper man det ju till pressen via officiella kanaler. Poliser som läcker för att tjäna några hundra är opålitliga och ska sparkas.

Huvudvittnet verkar ha lagt verksamheten på is nu.
Kan inte vara lätt att få kunder nu längre.

Jag menar att medborgare som grupp står över polisen och att de granskas av oberoende journalister är helt normalt och nödvändigt i en demokrati. Internutredningsgruppen behövs också, men det är helt avgörande att polisen granskas av medier. Om det inte gjorde det skulle röran äta sig djupt inom polisen.