Citat:
Ursprungligen postat av
Spakur
Att statsministern låter sina familjemedlemmar festa i statens lokaler, som är avsedda för statsbesök och liknande är en i en lång rad av exempel på korruption som Kristerssons stab ägnat sig åt.
Han anställer barndomskompisar till fantasilöner, trots att dom är okvalificerade för jobben, och som resultat har rikets säkerhet äventyrats.
Kinnberg-Batra agerade likadant och fick som belöning ett avgångsvederlag på många många miljoner.
Sveriges skattebetalare ska inte stå för notan när Kristerssons familemedlemmar har fest.
Att vilja ha lojala människor nära sig i ett sådant uppdrag som statsminister kan jag begripa. Att man då väljer människor som inte är kompetenta för uppgiften eller på annat sätt olämpliga förstår jag inte alls. Är man inte bättre förberedd än så när man håller på att vinna ett val och är en av statsministerkandidaterna? Har man inte ett gediget ministerunderlag långt i förväg? Jag begriper att ett parti som AfS om de skulle få 51% 2026 inte har alla positioner klara, men M?
Citat:
Ursprungligen postat av
2006
Vid sin död 1952 donerade Carl August Wicander Harpsund till Sveriges statsministrar som rekreationsbostad med villkoret att hans hustru Vera skulle få bo kvar i ett av egendomens hus. Vera levde till 1977, och sin avsky för bolsjevikerna i sitt forna hemland släppte hon aldrig. När Sovjetunionens regeringschef Nikita Chrusjtjov besökte statsminister Tage Erlander på Harpsund 1964 knyter "tant Vera" handen i vredesmod och svär på ryska för sig själv. Hennes Ryssland var för alltid förlorat.
BTW, någon som vet hur man bokar Harpsund för firmafesten?
Alla som är pålästa vet vilka bolsjevikerna var.
Citat:
Ursprungligen postat av
6jrgt5hhjfdddd
Harpsund testamenterades år 1952 till staten av affärsmannen Carl August Wicander. Ändamålet med donationen är att statsministern ska använda Harpsund både för sin egen del och för att där kunna ta emot svenska och utländska gäster. Harpsund används idag för representation, arbete, regeringskonferenser och rekreation
Det betyder att de enda som gjort fel är kräken på aftonbladet och expressen.
Vi fetar och understryker följande i din text i stället. Där står inget om att statsministerns kinesbarn ska ha studentikosa fester där? Kan du se det?
Jag är dock för att familjerna till statsministern och regeringsmedlemmar ska få leva så normalt som möjligt men det är inte samma sak som att det som statsministern har tillgång till i egenskap av sitt uppdrag oavkortat erbjuds till hela familjen. Reglerna får avgöra, antingen är det ok eller så är det inte ok. Ponera att vi får en statsminister vars barn är porrskådisar. Ska vi då tillåta dem spela in porrfilmer från Sagerska och Harpsund?
Om tex något av barnen hade gift sig så kanske man kan tycka att det hade varit ok att ha sitt bröllop där eftersom statsministern i egenskap av brudens far bjuder in, men inte att barnen är egna fester där. Utgår från att det finns ett regelverk kring detta.
