Citat:
Ursprungligen postat av
Regislator
Intressant. Jag har nu också läst lagrådsremissen och de uttrycker sig ganska dunkelt om hur de vill förändra synen på otjänligt försök. Men om ryggsäcksfallet skriver de så här:
I rättsfallet hade en person tagit med sig en ryggsäck som han hade hittat i ett förrådsutrymme. I ryggsäcken fanns påsar som innehöll mjöl och socker. Påsarna hade placerats i ryggsäcken av polisen i stället för den narkotika som tidigare funnits där. Hovrätten uttalade att det skulle vara att utsträcka det straff-bara området alltför långt att döma någon för försök till brott i en situation där en i förväg uppgjord brottsplan inte funnits utan tidigast kan ha gjorts upp när den handlande av en slump påträffade de aktuella påsarna. Personen frikändes därför från försök till grovt narkotikabrott. Med den nya bestämmelsen som nu föreslås skulle agerandet kunna bedömas som ett straffbart otjänligt försök, trots att gärningen framstår som påtagligt ofarlig.
Straffbar trots att det inte var narkotika.
Jämför:
Straffbar trots att det inte var ett barn.
Om de nu vill ändra innebörden av otjänligt försök i detta fall så att denna situation blir straffbar:
Gm trodde att det var narkotika redan innan försöket påbörjades, trots att narkotikan redan då var utbytt mot något annat. Objektivt saknades vid försökets påbörjan förutsättningar för brottets fullbordande.
...så bör väl även denna situation bli straffbar:
Gm trodde att det var ett barn redan innan försöket påbörjades, trots att "barnet" redan då var en vuxen. Objektivt saknades vid försökets påbörjan förutsättningar för brottets fullbordande.
Eller missar jag något?
Din text; Hursomhelst, klart står att denna nya lagstiftning på inget sätt hindrar att Dumpen fortsätter sitt arbete. Snarare kan kanske Dumpen bidra till fall där förberedelse prövas rättsligt;.
Stämpling till brott ska ses allvarligare, så tolkar jag lagrådsremissen. Är Dumpens agerande stämpling? Jag anser det.
Jag lurar i någon att råna PK banken, PK banken finns inte längre, så man kan tycka jag inte stämplar något. Men jag för en omfattande dialog under än längre tid, förklarar hur det ska gå till och personen blir mer med på det hela från att varit tveksam till en början. Sedan får personen vet att det inte finns någon PK bank, men det finns andra existerande banker, och tankarna på att råna bank finns kvar i huvudet.
Jag anser klart att detta är stämpling till brott. Och jag vill jämföra det med Dumpen, är ganska lika men är ju ett annat brott men ändå, jag anser just att Dumpen planterar tankar i män som kanske aldrig går ur dem, vilket då skulle vara stämpling till brott då det kan resultera flera brott i framtiden. För att det ska vara stämpling till brott behöver inte brottet utföras.
Kan Dumpen existera efter att skruven dras åt kring stämpling till brott?
Kan man inte kräva att tingsrätten sätter ut ett datum för en rättegång (måste de inte göra det?) För när datum sätts så tar det kanske nästan ett år tills ett datum kan finnas.
