Sänka vargstammen till 170 individer

Mmm Björn har ju dödat mer människor än Varg så vet inte om det funkar bättre. Samerna har ju sina Renar lösa utan något skydd så det är väl därför de är så rädda för Varg. På Zoo borde förbjudas Vilda djur mår dåligt av att sitta i burar! Tror återigen att du överdriver problemen 1 ko dog i Sverige där det
finns hur många kanske 1 miljon?

Älgar attackerar mäninskor, för ett antal år sedan blev en kvinna ihjälsparkad av en älg.
Vill minnas att det var någonstans kring Gamleby. För ett par år sedan blev ett antal personer vid olika tillfällen attakerade av älg i trakten kring Kungälv. Minst en av personerna fick men för livet.
Nu i dagarna har tre älgar uppehållit sig mitt inne i ett bostadsområde i Örebro. Det finns bild i Nerikes Allehanda, där man ser alla tre, en tjur, en ko och förmodligen en kalv. De står mitt i grönområdet i Baronbacken. Detta är en risk för de boende i området. En älg uppehåller sig i ett annat område Markbacken och länsstyrelsen ser ingen anledning att agera. Om det hade varit en halvvuxen vargvalp, istället för dessa älgar, då hade det blivit fart på både länsstyrelse och polis, med resultat att vargvalpen hade avlivats.
Det är tydligen skillnad på "folk" och "folk".

Jo men björnar tenderar att hålla sig undan människor, sover halva året och äter väl mest växter. Alla med djurhållning oroar sig för just vargar och av goda skäl, oavsett om dessa är inhägnade eller inte.

Koanfallet visar bara på att vargen gärna stryker omkring där människor bor, inte rimligt att en hel landsbygd ska behöva leva i rädsla för att några storstadsbor tycker att vi ska ha vargar.



Sverige har ca 300 000 älgar jmf med 170 vargar, så problemen som älgar ställer till med är ganska minimalt med tanke på sitt stora antal. Allting är väl mer eller mindre farligt men inte rimligt att introducera en ny farlig art som ställer till det för människor på landsbygden. För vargar som kommer nära staden skjuts ju bort.

Nej, amatroll. Trots att jag har läst alla dina inlägg i den här debatten så har det fortfarande inte framgått varför du vill ha varg i Sverige. Jag vill ha färre vargar för att vargen är ett problem för lokalbefolkningen. Du vill ha fler vargar för att... Vadå? Det enda skälet jag kan urskilja i dina tämligen ogenomtänkta och vanligtvis korta inlägg är att du är emot landsbygdsbefolkning och jägare och lantbrukare med tamdjur, och att du på något sätt tycker att det kan de fan ha, de jävlarna! Men det är faktiskt inte ett särskilt bra eller genomtänkt skäl till att vilja ha varg i Sverige. Att du sen har nån form av Mowgli-dröm att springa naken med vargar är något du hellre bör ta med terapeuten.

Jag tycker att det här är ganska opassande: Du hävdar att vargar inte jagar människor. Jag googlar snabbt fram tre länkar som visar på motsatsen, varpå du ber mig stoppa upp de länkarna i mitt rektum. (Det framgick ju aldrig, inser jag nu, vems rektum du avsåg. Var det ditt eget? Återigen: Håll dina anala fantasier för dig själv!)

Varför jag gör så? Du menar varför jag påpekar att du går till djurparken för att se på varg, medan du kallar mig socialist? Inom klassisk retorik kallas det "argumentum ad hominem". På svenska pratar man oftast om "personangrepp". Det är ett sätt att visa att motståndaren i en argumentation inte är kvalificerad att framföra några vettiga argument för att vederbörande är inkompetent, alltså som du själv gör när du kallar mig socialist. I just ditt fall handlar det mest om att du är en pompös, uppblåst idiot, och jag är svag för att sticka hål på sådana ballonger, oavsett hur trubbig nålen är. Förstår du?


Södermalm och Stockholm ska inte ses som geografiska platser, utan snarare som symboler för ett sätt att tänka. Det här sättet att tänka är inte begränsat till Stockholm eller ens storstäder, men man hittar det framför allt hos storstadsbor. Det går ut på att världen kretsar runt ens eget "Jag", och det är bara det som påverkar "Mig" direkt som är av betydelse (som öppettider på padelhallar eller vildsvinsbökade golfbanor). Allt annat nedvärderas flagrant och bombastiskt, gärna med en föraktfull ton och en förvåning över hur inte alla förstår hur du själv ser på saker därinne i centrum av ditt eget universum. Det är en inställning som förekommer ganska frekvent i frågor om vilda djur och jakt och landsbygd, alltså på områden där storstadsbon inte vet någonting alls.

Det är samma typ av generalisering som när storstadsbor pratat om att landsbygdsbor är "bönder". Ok?

"Jag bor 40 mil från Stockholm". Ungefär som att någon i Ånge säger sig bo 40 mil från Stockholm och därför kan räkna sig som storstadsbo. Eller vad var det du ville ha sagt?


Det är nog snarare skillnad på "djur" och "djur".

Och nu får ni lov att hålla käften allihop. Jag har haft en lång vecka och har en hel del alkohol att dricka ikväll, och jag är inte ens halvvägs.

Skål ta mig fan!

Ändå är det Björnar som dödar människor inte Vargar de senaste 100 åren!

Varför ska landsbygden leva i rädsla chansen i % är ju mindre än att man dör i en bilolycka eller får cancer eller hjärtattack!

Vadå ny art fanns ju Varg i Sverige för 200 år sedan oavsett om de som är här kommer från ryssland eller inte !

Varför tror du det bara är storstadsbor som vill ha varg? Jag bor i en liten stad och många jag känner gillar Vargar!

Ja det är massor med mer Älgar men i så fall skulle man ju behöva skjuta ner till ett så lågt antal att nästan inga dör om man nu ska resonera att man skulle skjuta bort vargen för att människor riskerar bli dödade!

Alla tänker på sig själva. Skillnaden är att jag inte bryr mig om öppettiderna för era paddelhallar, eller hur ofta tunnelbanan går. Det får ni sköta själva. Och landsbygdens problem med olika djur sköter vi också helst själva. Ni behöver inte lägga er i, för det angår inte er.

Nu är sossen "Karl17Gustaf" igång igen. "landsbygdens problem med olika djur sköter vi också helst själva. Vilka ingår i "vi"? Du för alltså talan för fler än dig själv här på flashback?

Jag ser gärna att Sverige hyser mer än tre gånger så många vargar än 170 st. Fler människor bör få glädjas åt ett mer naturligt ekosystem än vi har idag.

Nu har länsstyrelserna beslutat om 48 vargar skall skjutas vid vinterns licensjakt.
När man läser om beslutet och bakgrunden till detta, så kommer man att tänka på en amerkansk film, "Dum och dummare".
Men med jägare på alla beslutsposter inom såväl Länsstyrelser som Naturvårdsverket, så är ju inget annat att vänta.
Naturvännerna måste protestera mot denna jakt på en RÖDLISTAD art som vargen.
Det finns så mycket klövvilt i form av rådjur och dovhjort, att det ansöks om skyddsjakt på dessa så brist på bytesdjur är det inte.

Väldigt intressant att du skriver så med tanke på att många i jägarkåren menar att det är jaktmotståndare och vargkramare... Bekräftelsebias är kanske något du ska läsa in dig på...

Men om vi ska vara ärliga är det ju helt oväsentligt då det bygger på ett riksdagsbeslut och inget som Länsstyrelsen eller Naturvårdsverket själv bestämt utan bara blivit satta att lösa

Naturvårdsverket har för övrigt förordat en större vargstam.

Men jag förstår hur det kommer sig att "Dum och dummare" är en film som dyker när du tänker...

Det är en bra fråga du ställer men de ("jägarkåren") har på sätt och vis lyckats få det till att "landsbygden" inte vill ha varg.

Ja för mig får man gärna skjuta av mer björn och älg också om det behövs. Sedan handlar det inte bara om rädslan för att dödas av en varg utan allt obehag det för med sig främst för folk som bor på landet men även folk som vill kunna röra sig fritt i naturen.

Jag bor på landet i ett vargtätt län och vill att de skall få finnas här och då främst för att det är en djurart som har funnits här lika länge som människan. Och för att citera Torbjörn Eberhardt, vi människor har inte rätt att utrota andra djurarter, det är helt enkelt en ETISK fråga.
Vi har ett ansvar för andra arters överlevnad!