Anna-Karin Hatt avgår som partiledare för Centerpartiet (Besked 2025-10-15)

Hon tjänade mer innan hon blev partiledsre: 330 000:-/ månad....

Oavsett, du tycker som du vill och agerar på det. Hon tycker som hon vill och agerar på det. Vi behöver inte vara överens om det är hårdare nu än då. Hon tycker det och då väljer hon att avgå. Vem här på FB måste hon fråga om lov?

OM man antar att hoten (delvis?)kommer inifrån det egna partiet så blir det svårt att gå ut med det eller polisanmäla det utan att skada det egna partiet.
Vänsterfalangen inom C gillar troligen inte att hon tillrättavisade deras samarbetspartner Nooshi, är det så, så saknar hon ju också ett stabilt stöd inom det egna partiet.
Kanske har hon också insett att det inte är hållbart att gå till val med att man vägrar ingå i en regering där SD (som har många fler väljare) ingår, ger hon uttryck internt för det så ja…

Sedan tillkommer så klart möjligheten att hat och hot kommer utifrån, vänster, men det borde inte vara lika besvärligt att berätta eller anmäla.

Extremt mycket brus och galenskap här på Flashback, men icke desto mindre även korn av sanning och insidesinformation.

https://texttv.nu/108/hatt-kan-fa-rekordstor-ersattning-36755508#:~:text=108%20SVT%20Text%20torsdag%2016%2 0okt%202025%20IN RIKES,h%C3%B6g%20avg%C3%A5ngs-%20ers%C3%A4ttning%20p%C3%A5%20%C3%B6ver%202%2C6%2 0milj%20kronor.
Jorå så att...vad sa du nu? Vad sa du nu?

Ja, det är det även i en tid ingsartikel.
Finnsbu ingen märkning här, det är en tolkning man får göra efter egen övertygelse. Det står inte "Brus", "Sanningskorn" på meddelanden här direkt.

Det kan ju vara så att jag lever i en filterbubbla, men man har knappt hört talas om den här Hatt sedan hon tillträdde. Som jämförelse har den där Mohamsson varit överallt i min feed, med det ena utspelet efter det andra. Nej, måste vara något annat, mer troligt att hon inte trivs i rollen eller känner sig mogen för uppgiften.

Sen kanske hon känner sig "utsatt" i rollen som partiledare.

Tror inte man räknade med att folk helt plötsligt skulle ifrågasätta "hot och hat-ursäkten", dock.

Det har på senare år fungerat som ett tabu och ett sätt att göra sig immun mot kritik, dvs det har varit socialt otillåtet att ifrågasätta, ungefär som att man inte får ifrågasätta den utsatta kvinnan, typ "vad hade hon på sig?". Näthat har ju t.e.x. de senaste åren framställts som det värsta man kan utsättas för, så den här typen av ursäkter har ofta accepterats utan invändningar.

Men den här gången stötte man på patrull.

Ingen så klart. Har någon sagt eller tyckt det? Kommentaren känns hyfsat överflödig, då det här är ett diskussionsforum.

Du missar poängen bossebrus. Massmedia är en enröstad megafon jämfört med Flashbacks spretiga & disharmoniska kör.

...och i der diskussionsforumet diskuterar jag med dig om att till skillnad från dig snser inte jag att hon behöver förklara nånting för oss om varför hon avgår. Det har inte vi med att göra helt enkelt.

Sen vill jag inte hindra nån från att sitta och jämföra hur man uppfattar samhällsutvecklingen gentemot hur Hatt uppfattar den mm. Det kan man såklart göra. Men hela frågeställningen är helt ologisk: "var det rätt att hon kände sig hotad/mötte hat?" .

Fast det är klart, det är intressant att läsa att många verkar anse att man ska tåla detta...till en viss nivå....som ligger högre än vad Hatt anser. Min nivå är "noll".
Ska fan jobba för ett samhälle där de man jobbar för ska få lov att hota "till en lagom nivå".