2025-10-13, 10:30
  #1
Medlem
HomoDeuss avatar
Den Israeliska gisslan i Gaza är nu släppt. Efter två år, ett ödelagt Gaza, och snart 70.000 - 80.000 döda Gazabor. Hamas, och araberna i Gazas, blodlust och aggression för två år sedan har kostat dem allt. Men kommer våldsamheterna upphöra? Eller dyker de bara upp igen snart?

Ryssland har sin egna misslyckade aggression pågående i Ukraina. Något som också kommer att kosta landet oerhört. Ekonomiskt, socialt, internationellt etc. Där dagens belägrade områden kommer att returneras till Ukraina. Men kommer ryssen att ha lärt sig? Ukraina är ju inte första gången landet våldför sig på grannar.

Kineserna planerar sina blivande misslyckanden med Taiwan.

Vilka militära försök att ta över områden har egentligen lyckats sedan 1900? Har vi något land som militärt inlett en invasion av ett område, med syfte att ta över området, som lyckats och permanent införlivats i det invaderande landet? Där annekteringen accepterats av världssamfundet?

Om aggression inte lönar sig längre, varför lär sig inte folk?
Citera
2025-10-13, 11:39
  #2
Medlem
OstermalmWeeknds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HomoDeus
Vilka militära försök att ta över områden har egentligen lyckats sedan 1900? Har vi något land som militärt inlett en invasion av ett område, med syfte att ta över området, som lyckats och permanent införlivats i det invaderande landet? Där annekteringen accepterats av världssamfundet?
Sovjet lyckades fin-fint med att år 1940 befria Baltstaterna från deras förljugna borgerliga parlamentarism.

Fun fact: För journalfilmarna, så skulle "arbetare" kasta blommor till och släta Röda Armén, men det var så få kommar i Tallinn, att nya regimen snabbt fick bussa byst med folk från Leningrad.

Lillefar, var en tung aukuktoritet och inget annat land ville käfta. Nationernas Förbund, som var världens dåtida F N hade inget att säga och Prez Franklin D Roosevelt såg balterna som flugsk-t och hade insett att Uncle Joe i Mockba, var blivande allierad, emot han med snedlugg och liten musche.

Sverige, var bus-snabbast i att diplomatiskt erkänna att Estland, Lettland och Litauen hade ansökt få bli upptagna i den socialistiska gemenskapen. Guldigt!

Aggression lönar sig! Länge! Ännu år 1985 (!) så uttalade sig Sveriges högsta (s)-ministrar statsmin. Olof P, utrikesmin. Sten A och partisekr. Pierre Schåri om att baltstaterna INTE var ockuperade och att Europas gränser som Lillefar dikterade i Jalta år 1945 inte fick förändras. Det skulle vara farligt!

S A P , kunde minsann säkerhetspolitik.

Sammanfattning: Aggression. är way 2 go om en som Ledare kör Bully Management och har en taktfast, följsam armé att mata med.

-Hello, Ukraine!
Citera
2025-10-13, 11:51
  #3
Medlem
HomoDeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OstermalmWeeknd
Sovjet lyckades fin-fint med att år 1940 befria Baltstaterna från deras förljugna borgerliga parlamentarism.

Fun fact: För journalfilmarna, så skulle "arbetare" kasta blommor till och släta Röda Armén, men det var så få kommar i Tallinn, att nya regimen snabbt fick bussa byst med folk från Leningrad.

Lillefar, var en tung aukuktoritet och inget annat land ville käfta. Nationernas Förbund, som var världens dåtida F N hade inget att säga och Prez Franklin D Roosevelt såg balterna som flugsk-t och hade insett att Uncle Joe i Mockba, var blivande allierad, emot han med snedlugg och liten musche.

Sverige, var bus-snabbast i att diplomatiskt erkänna att Estland, Lettland och Litauen hade ansökt få bli upptagna i den socialistiska gemenskapen. Guldigt!

Aggression lönar sig! Länge! Ännu år 1985 (!) så uttalade sig Sveriges högsta (s)-ministrar statsmin. Olof P, utrikesmin. Sten A och partisekr. Pierre Schåri om att baltstaterna INTE var ockuperade och att Europas gränser som Lillefar dikterade i Jalta år 1945 inte fick förändras. Det skulle vara farligt!

S A P , kunde minsann säkerhetspolitik.

Sammanfattning: Aggression. är way 2 go om en som Ledare kör Bully Management och har en taktfast, följsam armé att mata med.

-Hello, Ukraine!

Kul inlägg. . Men jag vet inte om jag skulle anse baltstaterna permanent införlivade. Eller ha världssamfundent godkännande. Trots den svenska solidaritetsvänsterns glada tillrop över sovjets övergrepp.
Citera
2025-10-13, 12:37
  #4
Medlem
Turkarna rensade östra turkiet på armenier och tog över hela området. De förlorade också stora områden till aggression under ottomanska tiden, som numera är separata stater.

Israel existerar på grund av aggression.

Om du frågar ChatGPT får du säkert många exempel på aggression som lyckats efter 1900-talet.
__________________
Senast redigerad av dalavita 2025-10-13 kl. 13:23.
Citera
2025-10-13, 14:34
  #5
Medlem
HomoDeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dalavita
Turkarna rensade östra turkiet på armenier och tog över hela området. De förlorade också stora områden till aggression under ottomanska tiden, som numera är separata stater.

Israel existerar på grund av aggression.

Om du frågar ChatGPT får du säkert många exempel på aggression som lyckats efter 1900-talet.

Östra Turkiet var fortfarande en del av Turkiet när detta skedde. Således inte en invasion i annat land enligt mitt inlägg. Att Ottomanska riket föll och områden förlorades under första världskriget berodde dessutom på att man valde Tysklands sida och var angripare/aggressor. Och det kostade hela riket och tjänar således som ännu ett bevis på att aggression inte lönar sig.

Och Israel skapades inte genom militär invasion av något expansivt land. Och är dessutom godkänt och initierat av världssamfundet (FN).

Frågan är dock: Varför lär sig inte folk?

Och vad kan man göra för att motverka framtida invasionskrig?
Citera
2025-10-13, 17:33
  #6
Medlem
FolkrepublikenKinas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HomoDeus
Kineserna planerar sina blivande misslyckanden med Taiwan.

Vilka militära försök att ta över områden har egentligen lyckats sedan 1900? Har vi något land som militärt inlett en invasion av ett område, med syfte att ta över området, som lyckats och permanent införlivats i det invaderande landet? Där annekteringen accepterats av världssamfundet?

Taiwan är dock inget land, utan en del av Kina. Den enda kvarvarande delen som inte införlivats i Folkrepubliken. Men om man kunde ta hela fastlandet från nationalisterna, så ska den sista lilla utposten nog inte heller bereda några större problem.

"Världssamfundet" har inte med saken att göra, det är ett aldrig avslutat inbördeskrig. "Världssamfundet" ser för övrigt redan Taiwan som en provins i Kina.
Citera
2025-10-13, 19:39
  #7
Medlem
Det är ju intressant hur vi alltid förväntar oss att folk ska lära sig av sina misstag, men historien bevisar ju rakt motsatsen. Hamas och Putin är bara de senaste i en lång rad av ledare som tror att våld är ett effektivt verktyg. Jag undrar om de någonsin kommer att inse att aggression bara skapar mer aggression, eller om det är en del av den mänskliga naturen som vi aldrig kan övervinna.
Citera
2025-10-14, 00:08
  #8
Medlem
Tomtekukars avatar
Europa sitter bekvämt på sin moraliska högstol och predikar fred, men lever samtidigt på att köpa billig gas från krigsherrar, vapen från USA och metaller från blodiga konflikter i Afrika. EU älskar att tala om “värdegrund” – så länge den inte kostar något. När aggression lönar sig för de egna intressena kallas det “strategiskt partnerskap”, men när andra gör samma sak är det “ett brott mot folkrätten”.

Det är den typiska europeiska dubbelmoralen: vi fördömer maktpolitik, men vår egen existens bygger på den. Koloniala gränser, NATO-expansion, bombningar i Libyen, erkända ockupationer när de passar våra syften. Allt förpackat i humanistisk fernissa och byråkratisk självgodhet.

Kanske är det därför ingen lär sig – för hyckleriet har blivit den nya valutan i Europas politiska ekonomi.
Citera
Igår, 04:18
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tomtekukar
Europa sitter bekvämt på sin moraliska högstol och predikar fred, men lever samtidigt på att köpa billig gas från krigsherrar, vapen från USA och metaller från blodiga konflikter i Afrika. EU älskar att tala om “värdegrund” – så länge den inte kostar något. När aggression lönar sig för de egna intressena kallas det “strategiskt partnerskap”, men när andra gör samma sak är det “ett brott mot folkrätten”.

Det är den typiska europeiska dubbelmoralen: vi fördömer maktpolitik, men vår egen existens bygger på den. Koloniala gränser, NATO-expansion, bombningar i Libyen, erkända ockupationer när de passar våra syften. Allt förpackat i humanistisk fernissa och byråkratisk självgodhet.

Kanske är det därför ingen lär sig – för hyckleriet har blivit den nya valutan i Europas politiska ekonomi.
Instämmer. EU (både Bryssel och de ledande staterna inom blocket) vill ständigt framställa sig som om de sutte på lagboken ifråga om internationell rätt, mänskliga rättigheter osv, som om de hade ett ointagligt tolkningsföreträde på dessa områden - samtidigt som deras moraliska utslag och icke-utslag (dvs man håller tyst om vissa saker) nästan alltid gynnar dem själva men framför allt lagkaptenen USA. Hyckleri och panglossiansk* politik skulle jag säga, och i längden leder det till att man gör sig själva mer och mer irrelevanta. men dessutom utnyttjas av Uncle Sam. Vilket har blivit plågsamt tydligt under Donald Trump.

*Pangloss - den floskulöse och verklighetsfrämmande professorn i Voltaires "Candide"
__________________
Senast redigerad av HepCat-X Igår kl. 04:24.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in