Tråden om Christer Pettersson

Japp och hon nämner inget om mördarens ansikte öht förrän efter fantombilden publicerats. Det är rimligt att hennes egen minnesbild då kan ha smält samman med fantombilden. Om Lisbeth verkligen såg ansiktet på den som sköt så sabbade hon utredningen mer än någon annan genom att inte berätta det med en gång. Hade hon gjort det och man skapat en fantombild baserad på hennes beskrivning som liknade CP så hade nog ingen ifrågasatt hennes utpekande senare.

Finns ett TV-inslag där Robert tar fram en .357 Magnum ur ett fodral och frågar Christer om han sett ett sådant vapen hos Sigge. Christer svarar jakande. Roberts följdfråga är om CP någonsin hållit i ett sådant vapen varpå CP säger att han har det, vid 1 tillfälle. Just den biten är inte så svår. Men var det Super X-ammunition till den?

Fast så där höll ju CP jämt på och erkände, förnekade och gjorde olika antydningar omvartannat. Jag tycker inte det säger så mycket. Det finns iofs inget osannolikt i sig i att Sigge kan ha haft ett sådant vapen och att CP kunnat få tillgång till det. Men hur ska det ha gått till?

Sigge säger att han lånat ut sitt vapen till CP en tid innan mordet och inte fått det tillbaka. Det finns dock noll uppgifter om att CP ska ha haft en revolver hemma hos sig vid den tiden eller gått runt beväpnad när han var ute. En person som han skulle knappast vara särskilt diskret med det.

Enligt vad CP själv ska ha uppgett för Fylking så ska han ha tagit revolvern på mordkvällen och efteråt lagt tillbaka den igen hemma hos Sigge och sedan ska Sigge med hjälp av två icke namngivna finnar ha gjort sig av med den.

Dessa finnar har vi inte hört ett pip från trots att de torde ha varit de som haft störst möjlighet att kamma hem belöningssumman. Och att Sigge skulle ha varit så involverad känns inte realistiskt.

Mer troligt vore att CP om han är GM själv dumpat vapnet men han har inte ens under sin sista tid när han visste att han snart skulle dö kunnat berätta något om det utan ska ha dragit till med historien om finnarna.

För mig blir det väldigt mycket frågetecken kring hur exakt CP ska ha fått tillgång till vapnet och vad som hänt med det efteråt.

Om CP var mördaren är den rimligaste varianten ändå att han bröt sig in hos Sigge och tog vapnet där. Det är rätt orimligt att han hade det med sig hemifrån.

I så fall ljög Sigge även på dödsbädden. Varför gjorde han i så fall det, blir frågan?

Han kanske inte ens postumt eller i slutet av sitt liv få skulden för att ha varit medhjälplig på det viset att han tillhandahöll en revolver till mordet ovetande ? Ändå ville han slutligen peka ut CP. Då blev det halvsanningen om vapnet han lånat ut. Det kan han ju gjort, men det fanns sedan återigen hos honom, då CP inte hade lust att förvara det.

Knarkpolisen hade span på Sigges lägenhet mordkvällen.
Sedan kan man ju fråga sig varför Crille inte nämnde ett pip om något vapen i det avlyssnade telefonsamtalet med Sigge.
Det enda där var att han ville att Sigge skulle bekräfta att han varit på Oxen under kvällen. Inget skumt med det. Jag hade själv gjort samma sak.

Lyssna på gert i fylking i podden brottarbröder. Solklart krister är skyldig

Fast inget nytt där.
Det Gert berättar leder till fler frågor än svar.

Hur kunde t.ex. CP gå och lägga tillbaka pickan på hatthyllan direkt efter mordet när Sigge garanterat var hemma igen då enligt polisens övervakning?

Eller tog Sigge emot honom och fick veta vad som hänt med en gång?

Varför skulle Sigge som inte ska ha tyckt särskilt bra om CP ha hjälpt till att röja undan vapnet istället för att gå till polisen och lägga beslag på belöningssumman?

Och varför berättade aldrig Sigge om allt detta när det är uppenbart att han åtminstone sedan 1988 velat sätta dit CP? Inte ens på dödsbädden nämner han något som överensstämmer med Gerts version.

Jag utesluter inte CP som gärningsman och hade han kunnat förklara mordet på ett sätt så att alla pusselbitar föll på plats så hade jag nog blivit övertygad men är det här hans bekännelse blir jag bara mer tveksam.

Jag tycker det där som Ulf Adelsohn sa vid nåt intervjutilfälle var mycket tänkvärt. Alltså om det varit tvärtom, dvs att Lisbeth dog o Olof enbart blivit lätt skadskjuten och sedan med 100%-ig övertygelse pekat ut CP som skytten. Hade CP då friats i hovrätten? Nja, jag undrar det....

Är inte övertygad om CPs skuld men har honom med som möjlig GM bland flera andra. (Skandiamannen är jag dock väldigt skeptisk till som GM).

Din frågeställning är något kort och tycks enbart ta hänsyn till “könsaspekten”. Skulle Olofs ord med all sannolikhet väga tyngre än Lisbeths? Troligen ja. Men återigen – frågeställningen är knapphändig.

Om Olof Palme hade gjort ett lika tydligt “100-procentigt utpekande” som Lisbeth – alltså något som växte fram över tid – då hoppas jag innerligt att Christer Pettersson hade blivit frikänd även då. Det spelar ingen roll hur övertygad Lisbeth var om sin sak; hennes agerande och den behandling hon fick av polisen åren innan gör att hennes utpekande saknar juridisk tyngd. Samma princip hade gällt även om det hade varit Olof som pekade ut gärningsmannen.

Dessutom finns det ingen vetenskaplig grund för hur detta skulle ha gått till. Ett minne blir inte bättre med tiden – snarare tvärtom. Saker “växer” i regel inte fram, de förvrängs. Varje gång man återkallar ett minne skapas en kopia, och i varje kopiering uppstår små fel. Problemet är att hjärnan inte kan bokföra dessa fel som just fel – de blir en del av den upplevda sanningen.

Jag tänker lite åt andra hållet..
Om det inte varit Lisbeth Palme utan någon "andra klassens medborgare" som så säkert pekat ut CP.
Då hade han nog inte ens fällts i Tingsrätten?

Hur utpekandet, med allt runt omkring, gick till vet ju de flesta o det har det ältats om sedan dag 1 i stort sett. Det är inte bara en könsfråga utan även faktumet att det var Sveriges statsminister som med 100%-ig säkerhet skulle pekat ut CP. Naturligtvis kan man hoppas på att varken kön lr yrke nte hade spelat någon roll, men jag är inte helt säker på det. Hur det skulle utfallit kan man bara spekulera om.

Med bakgrund i ditt senare resonemang får man väl ställa sig frågan hur pass länge man generellt kan lita på ett vittnes (vittne o brottsoffer) utpekande av gärningsmannen, förutsatt att hen sett denne klart o tydligt. Är det ett par timmar, några dagar eller några månader? Skulle vara intressant att höra brottsjurister resonera kring detta.

Jag tror mig minnas att jag sett/hört resonemang att om det varit "Svenssons" istället för LOP som råkat ut för detta öde så skulle sannolikheten för en fällande dom eventuellt ha varit högre. (Be mig inte om källa, det minns jag inte). Beträffande "andra lr tredje klassens medborgare" så kan du eventuell ha en poäng. Allas lika rätt inför lagen får man iaf hoppas på.