Tråden om Christer Pettersson

Christer grävde ner det där samma kväll efter mordet .

Fick höra nyss att mordvapnet ligger någonstans på Östersjöns botten som två finnar dumpat på order av Sigge Cedergren och alla är döda. Alla inblandade .

Han grävde ner det i snön då eller?

Har du försökt gräva i marken på vintern? Hur gick det isåfall?

Betalvägg: https://www.skaraborgslanstidning.se/2025-07-06/idolen-som-blev-okand-kusinen-om-livet-med-christer-pettersson/

Nu träder kusinen från Skara fram och delar med sig av sin unika och oberättade historia.
Från barndomens idol till den åtalade Palmemördaren, en närståendes bild av mannen bortom
rubrikerna. Göran Qvennerstedt - kusinen om livet med Christer Pettersson.

Alla vittnesmål som placerar Christer Pettersson vid mordplatsen, inklusive Lisbeth Palme utpekande, är helt värdelösa och inte bara i juridisk mening. De är inte tillförlitliga. Någon annan slutsats kan inte dras av den vittnespsykologiska forskningen.

Sen har vi Lars Jeppsons vittnesmål. LJ såg baksidan av den man som flydde uppför trapporna på Tunnelgatan. LJ kände inte igen honom. Det är gravt försvårande för CP-spåret att han inte gjorde det, om nu CP verkligen var gärningsmannen. LJ bodde inte långt från CP och såg ofta honom i centrum och i kollektivtrafiken, precis som alla andra som bodde i Rotebro och Sollentuna på den tiden. Alla visste vem CP var. Ett lokalt orginal, ett ovanligt skräckinjagande sådant: storvuxen, bredaxlad med mycket ett speciellt rörelsemönster. Det var inte en man man misstog sig på.

Det är inte korrekt. LP:s vittnesmål är inte tillförlitligt, men det finns inget i vittnespsykologisk förskning som säger att hon måste misstagit sig. Detta är en vanlig missuppfattning.


Ännu en missuppfattning. LP såg inte tillräckligt av mannen för att kunna peka ut honom ens alldeles efter händelsen och han såg då inte tillräckligt för att kunna utesluta någon heller, ens någon han känt bättre än CP till utseendet.

För en utförligare argumentation se gärna mina inlägg i tråden.

Hon måste inte ha misstagit sig. Men det finns en mycket stor risk att hon gjort det, eller att hon blandat ihop intryck från olika skeenden. På den punkten är vittnespsykologin glasklar. Hennes vittnesmål är värdelöst, även om hon var ärlig och hennes intentioner var goda.

LP har själv i förhör medgett att hon tagit intryck av fantombilden när hon i slutet av april 1986 gav en mer utförlig beskrivning av gärningsmannen jämfört med det hon sa på mordnatten och dagarna därpå. Bara en sådan sak. Ett vittnesmål är egentligen aldrig särskilt tillförlitligt, men efter två månader är det urvattnat. Här fanns dessutom en fantombild med i spelet.

Den fars som gått till historien som vittneskonfrontationen är inte ens värd att kommentera.

Vad har du för källa på att LJ inte skulle varit kapabel att känna igen, eller i alla fall ana, sin mycket säregna granne, kvarterets skräck, på bara några meters avstånd? Menar du att LJ vittnesmål inte är besvärande för CP-spåret?

Du har helt rätt- Lisbets vittnesmål var värdelöst tyvärr. Personen Lars J såg dvs mördaren var inte CP. Lars kände till CP sedan tidigare och CP hade inte keps och mörk rock på sig. CP var bara ett tacksamt offer eftersom han var en kriminell missbrukare- ett justitiemord var det.

(FB) Skandiamannen

[quote=Niklasgl87|92510274]
Du har helt rätt- Lisbets vittnesmål var värdelöst tyvärr. Personen Lars J såg dvs mördaren var inte CP. Lars kände till CP sedan tidigare och CP hade inte keps och mörk rock på sig. CP var bara ett tacksamt offer eftersom han var en kriminell missbrukare- ett justitiemord

Ja, man blir inte klok på det...Lars J är säker på att det inte var Christer Pettersson, men Leif L
( Chevamannen som gick ur tiden den 3 mars )
var säker på att det var just Chrille! Han vågade
dock inte peka ut honom i rätten med full övertygelse, eftersom han blivit hotad av hans
polare. Familjens säkerhet fick gå före.

Hennes vittnesmål är värdelöst som hållbara bevis i en domstol. Det finns också en stor chans att hon misstagit sig. Men det är inte detsamma som att det är säkert att hon misstagit sig och blandat ihop olika intryck. Det finns en relativ stor sannolikhet att hon verkligen identifierat GM korrekt som korrelerar med osäkerheten. Alltså talar hennes vittnesmål för att CP var mördaren, men inte alls med sådan säkerhet att man kan slå fast det.


Det finns inga skäl att dra den slutsatsen. LP har inte ändrat sig mellan förhören utan det är förhören och dess former som står för osäkerheten kring uppgifterna.



Mycket lite. Visserligen var LJ nära gärningsmannen, men har berättat att det mest var en mörk figur. Han såg inte GM på ett sådant sätt att han kan identifiera honom och inte heller utesluta någon, hur väl han än känt denne.

Möjligen skulle han kunnat känt igen CP om det var han, men det är mycket större sannolikhet för att han skulle undgått att känna igen honom.

Det var för mörkt, han fick inte tillräckligt med jämförelsepunkter och han hade absolut ingen anledning att jämföra sina synintryck med minnesbilder av CP.

LJ har berättat att kompisar till CP har "snackat" med honom. Om det hade varit så att han såg CP är jag inte helt övertygad om att han hade varit jättebekväm att berätta om det i en rättegång. Dvs, om han insåg att det faktiskt var CP han såg där i gränden, hade han verkligen uppgett det i så fall? Jag är inte så säker på det alltså

Det är vad Gert Fylking påstår att CP sagt till honom. Det stämmer dock inte alls med vad Sigge berättade på din dödsbädd. Och lite underligt om Sigge skulle undanhålla det när han ändå ville lämna information som pekade mot CP.

Om CP verkligen skjutit Palme borde han ha dumpat vapnet själv och kunna berätta var det ligger kan man tycka. Att hävda att två döda finnar gjort jobbet är behändigt om CP inte är mördaren men vill att folk ska tro det.

Fylking menar också att CP ska ha brutit sig in hos Sigge och tagit hans revolver och sedan återvänt till lägenheten direkt efter mordet och lagt tillbaka den. Men var inte Sigge på väg hem tiden strax efter mordet?

Vapenbiten är det klurigaste med CP-spåret. Det finns ingen anledning att tro att han hade med sig en puffra in till stan den kvällen. Och det är svårt att få ihop pusselbitarna i teorin om att han ska ha använt Sigges revolver.