Skandiamannen

Jag granskade tråden “Skandiamannen” på Flashback och hittade några inlägg där man nämner “två-olika-personer-teorin”. Här är vad de säger — och vad man rimligen kan tolka att teorin innebär:

I ett inlägg står:

”Grundbulten och helt centralt i ‘Två-olika-personer-teorin’ är att SE är ett vittne och GM är någon helt annan. Två olika personer alltså.”

Här används “SE” (här troligen en person, kanske “Skandiamannen” eller “Skandia-Engström”) och “GM” (möjligen “Grandmannen”) som beteckningar, och teorin säger att dessa två inte är samma person — alltså att vittnet och gärningsmannen är två olika personer.

I ett annat inlägg:

”Två-olika-personer-teorin gör iakttagelsen att GMs plagg fladdrade i vinden till något som inte enbart går att knyta till efterspelsvittnet SE …”

Här används teorin för att peka på att vissa detaljer (som klädesplagg som fladdrade) antyder att det är två olika personer, inte samma person i olika roller.

Ytterligare ett ställe:

“Enligt den svårbegripliga ‘två-olika-personer-teorin’ skulle den verkliga mördaren då vara mördaren som sprang först och vittnet LJ ‘mannen …”

Det används alltså för att hävda att det fanns en gärningsman och separata vittnen — att de inte är identiska.

Tolkning: vad teorin betyder i tråden

Utifrån de citaten verkar ”två-olika-personer-teorin” på Flashback i “Skandiamannen”-tråden betyda något i stil med:

SE och GM är inte samma person. En del användare menar att “SE” (Skandiamannen / vittnet) och “GM” (“Grandmannen” eller gärningsmannen) är separata individer.

Det som vissa menar är att vittnesobservationer och attribut (kläder, rörelser, etc.) inte stämmer överens för att man med rimlighet ska kunna säga att det var samma person i båda rollerna.

De använder teorin för att avvisa hypotesen att vittnet = gärningsmannen, och istället hävda: “Nej, det var två olika personer som sågs, inte en person som växlade roll.”

Förklaring för ett barn

Tänk dig att du ser två personer i en park: en som springer och en som står still. Någon säger att det var samma person som först sprang och sen stod still, fast i olika kläder. Men enligt “två-olika-personer-teorin” säger man:

Nej — det var inte samma person. Det var två olika personer. En som sprang, en som stod still — och det är för olika för att kunna vara samma person.

Alltså: de säger att det inte var en person som bytte roll eller utseende, utan två helt olika människor.