Försöker radikala vänsterfeminister påtvinga andra sina dåliga livsval?

Din rörelse hatar på män som är lata och precis som ni tar varje tillfälle i akt för ledighet och resa och se världen, jo
Jag har läst feminist current bl a

Jag bryr mig inte om vad folk jag inte känner gör.

Jag har hittills i tråden inte argumenterat mot någon som pratat om hemmafruar utan om föräldraledighet och obetalt arbete i hemmet.
Jag blir dock lite nyfiken på lite av det du skriver. De där 10000 i månaden vad är det för pengar? Vad ska det täcka för kvinnan?
Om vi ska vända på det, allt det där du rabblar upp som arbetsuppgifter med barn. Finns mycket mer än det där men det skiter vi i. I mitt fall så gör jag allt det där och mycket mer och har gjort sedan barnen var små.
I jämställdhetens och rättvisans namn hur mycket tycker du att deras mamma skulle betala till mig varje månad?

Nope. Förr fick tjejer sin första mens vid 17 års ålder och födde sitt första barn vid 20-21 års ålder. Fast på 1700 talet och 1800 talet var snittåldern för när kvinnor födde första barnet 32 år. Så högre än idag. Så där hade du fel.

Bästa tiden för barnafödande är mellan 20-29 års ålder. Även om fertiliteten är som högst mellan 20-25, med en peak vid 22. Kvinnor är rejält fertila ändå upp till 34 års ålder. Men bäckenbotten är som starkast mellan 20-29 års ålder vilket har stor betydelse för stabil graviditet och förlossning. Kvinnorna återhämtar sig bäst efter graviditet och förlossning när de är mellan 20-29. Så det är den bästa tiden för barnafödande.

Feminismen har inte lurat i kvinnor någonting. Kvinnor vet mycket väl när de är som mest fertila etc. Feminismen försöker däremot underlätta för kvinnor att både förvärvsarbeta och skaffa barn. Förut genom krav på god barnomsorg (dagis/förskola) och nu genom att stötta kvinnor att begära av sina män att ta större ansvar.

Det är snarare kapitalismen och materialismen och kravet på att ha fast anställning för att få ta del av föräldrapenning osv, bostadsbristen och de oändligt många valen som unga människor har idag, smartphones, kraven etc. Som gör att kvinnor och män skaffar barn allt senare.

Män är så mycket enklare att anställa. Man behöver inte ställa dessa frågor om män. De bara funkar på jobbet. Min åsikt är därför att män är värda mer i lön. Utom som läkare, där jag bara väljer kvinnliga, som därmed är värda mer i lön än män eftersom de är empatiska och jag blir frisk av empati.

Om det var så att hon inte pensionssparade privat (vilket jag tror är väldigt vanligt) innan hon blev med barn då? Hur tänker du då?

Hypergami är sexism utövat av kvinnor mot män i sådana fall.

Protect and provide sitter tydligen djupt präglat och ändras inte på 2-3 generationer.

Protect från vad?

Både mannen och kvinnan är providers, har alltid varit kommer alltid vara.

Det viktigaste i sjuk-skötande är definitivt inte IT. Men visst kan man argumentera för det, om man känner sig lite skyldig när man har dubbla lönen mot en sjuksköterska som tar hand om ens föräldrar när de är gamla medans man själv skriver något script till en hemsida.

AI kommer att ersätta det mest basala kring programmering och lönerna på IT-personal kommer inom 5-10 år att bli under sjuksköterskans. För hon kan inte ersättas av AI.

Att skydda och försörja är inte en gammal sexistisk kliché utan grunden för stabila relationer och samhällen. Mäns roll som beskyddare och försörjare är en biologisk och social realitet som kvinnor också gynnas av, oavsett hur mycket vissa vill förneka det. Det handlar inte om patriarkalt förtryck utan om ett naturligt ansvar att skapa trygghet och trygghet är grunden för all frihet. Att förringa denna roll är att kasta bort årtusenden av visdom och erfarenhet. Feminismen må kalla det för maktspel, men verkligheten är att det är just skydd och försörjning som gör det möjligt för kvinnor att blomstra och välja sina egna vägar. Istället för att demonisera 'protect and provide' borde vi hylla ansvaret och omsorgen som män står för, något som ofta förbises i jämställdhetsdebatten.