Skilsmässa. Fru tänker blåsa mig.

Löpande kostnader, renoveringar och liknande tas inte upp i en bodelning – det är endast kvarvarande värden som delas. Samma gäller en påstådd hyresskuld som aldrig krävts in; efter flera års passivitet är det uppenbart att parterna betraktat avtalet som ogiltigt. En domstol tittar även på faktiskt handlande. Inte bara på vad som står avtalat.

Men som sagt det har ingen bäring på bodelningen. Då får hon stämma honom för att han inte betalat. Vilket kommer misslyckas.

Renoveringar kan dock få betydelse om de väsentligt påverkat det kvarvarande värdet i bodelningen, till exempel genom att höja bostadens marknadsvärde. Så har TS kvar alla kvitton finns det såklart chans att dessa räknas i bodelningen. Men det kan såklart vara svårt att bevisa.

Han är ju gift och har renoverat hennes hus, du måste fan vara ett troll. 450K är inte mycket begärt då han har juridisk rätt till 2,5miljoner. Kärringen börjar kräva hyra retroaktivt av sin man som hon är gift med och ändå tar du hennes parti din dörrmatta.

Hon verkar psykiskt störd, men han kanske ska kontra med att fakturera 500kr+moms i timmen för allt arbete han lagt ner på renoveringen då?

Dels finns det garanterat spår i form av betalningar. Att ts har köpt saker för renoveringen och betalat fakturor.
Sen spelar inte hyreskontraktet någon roll eftersom det slutade följas. Det visar att ts och hans fru kom överens om att avsluta avtalet.


Nja men om du hyr en lägenhet av någon och har ett kontrakt och hyresvärden senare kommer och kräver obligatoriska renoveringar som du ska göra. Då kan du sedan dra av detta från hyror.


För om du hyr ett hus och samtidigt lägger pengar på att investera så blir det ett avtal som endast gynnar huset ägare. Det finns liksom ingen mening för dig att hyra något och investera i det som det vore ditt eget. Därför är såna avtal i regel ogiltiga.

Därför blir det väldigt konstigt av ts fru att följa hyresavtalet men vägra betala tillbaka pengar han har lånat ut. Men nu spelar det egentligen ingen roll för halva huset är hans oavsett och hyreskontraktet är med största sannolikhet ogiltigt.

Min tanke var att de pratade med varandra och kunde lyckas lösa det på det viset. Om damen trasslar så förmodar jag att lagen kommer ligga henne i fatet och vara god för TS.

Hyreskontrakt, giftermål, mannen som betalar för renovering i ett hus han inte äger osv. Det här visar hur viktigt det är för förälskade människor att ändå skriva avtal över hur de vill ha det och att sen få avtalen kollade så de verkligen också gäller.

Ja, faktiskt. Avtal förenklar väldigt mycket. Och ja: alla tycker det är skittråkigt med avtal. Man är kära och "vill bara leva", och så kommer frågan "litar du inte på mig?". Vilket såklart inte ens är frågan om när man skriver ett avtal.

Att skriva ett testamente gör man inte för att man hatar sina barn. Utan för att de inte ska bråka när arvet ska fördelas. Likväl händer det ändå.

Problemet här är ju att frugan sitter på ett värdelöst avtal som hon försöker återuppliva, och därtill försöker skänka bort egendom för att minska sin behållning. Så i slutändan är det folk det är fel på, vilket är skälet till att jag avskyr familjerätt. För folk är på riktigt helt jävla dumma i huvudet.

Det finns ingenting att ni är vänner vid en skilsmässa. Du får väll göra som du vill men det är ingenting att skämmas för att ta in en jurist. Tänk på att du också äger hälften av hennes skulder. Vill du bara ha skulderna?

Detta är en tråd som exakt påvisar det jag skrivit i flera andra trådar om förhållanden med gemensam ekonomi - det är ett gissel och idioti. Det är MYCKET bättre att göra upp (och skriva papper på...) vem som skall betala vad och hur mycket/månad och sedan behåller man resten av sin egna lön - hur mycket, eller lite, den andra än tjänar. Allt annat är enkom missriktad- och ekonomisk idioti, som alltid kommer till ytan vid skilsmässa/uppbrott.

Skulle ALDRIG betala mer än vad min "äkta hälft" gör, enkom för att denne tjänar mindre än mig... I alla fall inte per automatik och kontinuerligt varje månad. Skulle kunna bjuda på ting, men då när JAG väljer det...

Kolla om du har rätt till juristhjälp via kollektivavtal försäkring eller via egen hemförsäkring tex.

I alla fall inte när det finns särkullsbarn. Eller när det är den fattigaste parten som har barn, och den rikare inga. Det är bara bäddat för ett utnyttjande.

Har man enbart gemensamma barn så är det en HELT annan sak, enligt mig. Då bör allt man äger vara gemensamt. (Men inte nödvändigtvis EFTER att förhållandet eventuellt tar slut genom skilsmässa eller dödsfall. DET är en annan sak.)

'Hyresskuld':
Det ser ut som om hyresavtalet är daterat (långt) innan ni gifte er med varandra? - Då kommer det inte att kunna påverka bodelningsjuridiken!

Husägande:
Om hustrun är gift enligt svensk folkbokföring och fastigheten ligger i Sverige så går det inte att överföra fastighetsägandet (lagfarten) utan att BÅDA MAKARNA skriver under (samtidigt och med två ojäviga vittnen närvarande). Oavsett om det gäller gåva eller försäljning.
Så där kan du känna dig trygg.

Advokatkostnader för skilsmässa/bodelning i osämja/tingsrätt kommer lugnt att passera 100.000 kr VARDERA (samt en 'kul' diskussion med rättshjälpsavdelningen för er förmodligen gemensamma hemförsäkring)...

Presentera SJÄLV henne lite fakta runt detta och föreslå något som funkar kring erat framtida boende och erbjud henne ett skuldebrev på HÄLFTEN av "dina" 150.000:- som förfaller när fastigheten byter ägare eller någon av er avlider (det som inträffar först).

Dvs: Fortsätt att vara den mogne stöttande mannen i hushållet - och gå själv vidare för fokusera på din egen lyckliga framtid i stället för några år (typ 2 - 4) av bitterhet och negativa överraskningar...

Vad fan snackar du om..

Han har renoverat för flera hundra tusen.
Han har gett henne pengar.
Han har betalat för andra saker.

Utan honom hade hon inte ens haft råd att behålla huset.
"moraliskt" så ska huset omvärderas och han ska få 50% av värdeökningen, det är rättvist.

Det här är kvinnor. Så fort en relation går i kras så blir hon din värsta envisa fiende.
Är det du som har pengarna ska hon ha allt.
Är det hon som har pengar ska du inte få något.
Det är rättvisa i kvinnors huvuden.

Lycka till med en sån deal vid giftemål om kvinnan är låginkomstagare
Har du glömt varför kvinnor gifter sig idag?
Det är inte pga kärlek, utan bröllopet och den finansiella tryggheten.