”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Ja men de övergripande skälen i en LVU-utredning bygger ju nästan alltid på en tolkning, gjord av en enskild socialsekreterare utifrån det material som socialtjänsten själv sitter på.
Den tolkningen kan i sin tur innehålla rena fabriceringar, missuppfattningar eller felaktiga återgivningar av vad läkare, psykologer eller andra yrkespersoner faktiskt sagt.

För att förstå hur dessa slutsatser uppstått måste man kunna läsa hela underlaget.
Men det underlaget hålls ofta undan. Föräldrar tvingas begära ut dokumenten separat, betala för kopior, vilket kan kosta åtskilliga tusenlappar och vänta veckor på grund av sekretessprövningar.
I vissa fall kommer materialet aldrig ut alls.

Titta bara på fallet Adam (Uppdrag Granskning) då Adams pappa kämpade länge för att få reda på vad terapeuten faktiskt sagt, men vid det laget hade förhandlingen redan varit och barnet var placerat under flera års tid.

Det är just detta som är SYSTEMFELET som du och din DDR-klubb blundar för.

Varför kom Adam hem? Jo för att denna information till slut kom ut, men det tog över sju års tid i onödan. Det är just detta som behöver förändras.

Så svara på frågan nu istället för femtielfte gången. Hur ska föräldrar veta vad som är fel om soc inte delar med sig av underlaget som utredningen bygger på? Varför har du svårt att svara på en enkel fråga? Det kan inte vara svårt.

Men hallå.. Goddag yxskaft. Svara på frågan nu. Det kan inte vara svårt!

Jag har nu talat om precis vad som är problemet. Föräldrar kan inte veta vad som är fel om inte soc visar underlaget som utredningen bygger på. Hur ska föräldrarna kunna veta det? Så här dum kan du bara inte vara. Svara på frågan nu!

Ingen försvarar missförhållanden som kommer fram i rapporter och studier. Det denna tråd handlar om anklagelser och attacker på myndigheter och tjänstemän, anklagelser som just saknar stöd dvs konspirationer och desinformation.

Ja och det handlar till stor del inte om några "konspirationer", utan om högst relevant och nödvändig kritik. När LVU används felaktigt eller olagligt utgör det ett allvarligt hot mot demokratin. Det är ett av de mest allvarliga övergrepp en stat kan begå mot sina medborgare när processen går fel. Att staten reagerar så aggressivt på kritik är i sig ett varningstecken, för i ett öppet och rättssäkert samhälle borde man istället välkomna granskning av myndigheterna istället för att sparka bakut när kritik inkommer.

Om allt verkligen stod rätt till hade staten kunnat lägga korten på bordet och tillsätta en oberoende, omfattande extern granskning av både pågående och avslutade LVU-ärenden istället för att vråla ”DESINFORMATION” åt alla kritiker som själva drabbats av regelrätta kafkaprocesser och skenrättegångar, utan några faktiska bevis för att barn verkligen far illa.

Men det vågar man nog inte. Risken är helt enkelt för stor att en sådan granskning skulle blotta ett mönster av övergrepp och rättsosäkerhet, något som i förlängningen skulle kunna bli både politiskt och ekonomiskt mycket kostsamt för staten.

Jag ställde en mycket enkel fråga till din kompis, en fråga som egentligen inte ens borde behöva diskuteras eftersom den är så självklar. Kanske du kan svara på den, eftersom din kompis verkar göra allt för att undvika ämnet.

Frågan lyder: Hur ska föräldrar kunna veta vad som är fel i en utredning om de inte får se underlaget till densamma?

Klarar du inte av att svara på det heller? Förstår du inte vilket enormt rättssäkerhetsproblem detta innebär för föräldrarna?

Du tror alltså att domstol får annat underlag än föräldrarna och deras ombud , det är ju det domstol får in som det avgörs ifrån och det är som föräldrar / ombud ska visa är felaktigt .

Spelar du dum, eller förstår du verkligen inte hur socialtjänstens utredningar faktiskt kommer till?

Jag har redan förklarat problemet väldigt tydligt så många gånger för dig nu: föräldrarna kan inte veta vad som är fel i en utredning eftersom de inte får tillgång till underlaget som den bygger på.

Det är just där rättsosäkerheten uppstår. Underlaget kan innehålla fabricerade uppgifter, ihopklippta citat, felaktiga tolkningar eller väsentlig information som medvetet undanhållits, som sådant som talar till föräldrarnas fördel.

Domstolen får sedan bara ta del av socialtjänstens version. Föräldrarna står alltså inför en på förhand riggad process där de inte ens vet vad som är sant eller förvanskat.

För att förstå hur och varför viss information hamnat i utredningen måste man kunna läsa hela källunderlaget, dvs alla journaler, anteckningar och korrespondenser. Och när man väl gör det, visar det sig gång på gång att det finns fabriceringar, selektivt urval, manipulerade citat och utelämnade uppgifter.

Men detta förstår inte du och din DDR-klubb.

Du tror inte de myndigheter som granskar skulle slagit larm om detta om det var fallet

Men hur ska de kunna veta detta när det är socialtjänsten som sitter på hela dokumentationen? Du måste skämta med mig, för så här naiv och korkad kan man helt enkelt inte vara.

IVO och JO har i praktiken ingen aning om vad som verkligen finns i socialtjänstens journaler. Det är bara socialtjänsten själva som vet vad som faktiskt står där och vad som skickas vidare till domstol kan i värsta fall vara något helt annat än det ursprungliga materialet.

IVO och JO gör sällan något åt detta systemproblem. De känner mycket väl till det, men ingriper inte och slår larm gör de verkligen inte. Det blir istället föräldrarna själva som tvingas granska, avslöja och slå larm offentligt. Och vad möts de av då? Jo av dig och dina DDR-vurmare till kompisar, som genast börjar kalla dem för ”desinformatörer”, ”konspiratörer”, ”foliehattar” och andra nedlåtande epitet, bara för att de vågar ifrågasätta ett system som i grunden är riggat till deras nackdel.

För att du ska förstå vad jag menar så tar jag nu några exempel från den externa utredningen i fallet Adam i Helsingborg och precis så här går fusket till och så ser verkligheten ut i mer eller mindre varenda barnutredning. Det är just detta som föräldrarna inte ser när de bara läser beslutsunderlaget, vilket är samma underlag som lämnas till domstol och nämnd

Hur mer tydlig kan jag bli? Hur kunde Adams pappa veta detta genom att bara läsa beslutsunderlaget?

Svara gärna på den frågan nu istället för att komma med motfrågor och halmgubbar. tack!

Ivo och JO får väl detta skickat till sig av föräldrarna när de gör sin anmälan om att socialtjänsten brustit i deras ärende genom att undanhålla information , klippt och klistrat samt feltolkat uppgifter

Ja, och vad tror du att de gör då? Tror du verkligen att socialtjänsten är rädd för IVO eller JO? Jag kan tala om att det här är ren vardagsmat för dem. Det kommer in så många anmälningar om den här typen av missförhållanden att de helt enkelt inte hinner eller prioriterar att utreda alla fall ordentligt.

Detta är naturligtvis helt emot reglerna, men eftersom det inte finns några konsekvenser för handläggare som manipulerar, fabricerar eller undanhåller information fortsätter det ändå.

Tvärtom verkar systemet nästan uppmuntra till den här typen av fusk, för ju fler beslut som går socialtjänstens väg, desto starkare blir illusionen av att systemet fungerar och att socialtjänsten gjort rätt. Men verkligheten är tyvärr en helt annan bakom den fina fasaden.