Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det stämmer. Jag har varit på efterfest där, men det var väldigt skötsamt och ingen alkohol förekom. Det var när PR och UA var ett par.

Satte du mig under press...? Hur då ? Det var tvärtom kan jag säga, där du sedan återkommande absolut inte ville bli förknippad med det skruvade konceptet att "Helena skulle varit gravid" som det kretsade om igår.

Det du försöker att felaktigt plocka poäng på var ju den formuleringen som jag gick med på kunde endast tolkas på ett annat sätt än vad jag menade som jag fick se...Ger jag dig ett lillfinger tar du hela handen. Hm. Din funktion är att du kommer med kritik. Ja då kan jag ytterligare förtydliga mig vilket kan vara bra. Okey.

Det fetade. Du skriver lögnaktigt och det är säkert folk som går på detta då du nästan aldrig kommer med några exempel att peka på heller utan endast en svepande misskreditering. "Ställningstaganden beror mer på hur det brukar vara än omständigheter i fallet". Inget kunde vara mera fel. Detta gör GW bl a när han endast kan tänkas sig att en bil tillkom till brottsplatsen på ett sätt och att Helena måste åkt med denna bil. Detta gör också polisen då de endast bara kan tänka sig en GM os v. Jag utgår från vittnena och även länkar ihop dessa i en händelsekedja (1-8) som är mycket logisk men som du hävdat inte alls behöver hänga ihop då du inte får ihop tid och rum. Okey.

Polisen har aldrig någonsin följt denna vittneskedja och insett hur hemgången och allt annat hänger ihop som jag manglat i tråden. Hade de gjort detta hade fallet varit löst på ett tidigt stadium. De kan göra det nu också vilket de är skyldiga familjen att göra. Polisen kunde lämnat misskrediteringen av vittnena till försvarsadvokaten i rättssalen i istället i detta fallet... men i ärlighetens namn är detta fall riktigt knepigt. Fallet skulle däremot varit enkelt om det hade gått till på det sätt som GW hävdar alltså om Helena hade åkt bil upp till Kohagen/skogsstigen/brottsplatsen för då hade hon också åkt med personer som hon känt väl och litat på som också GW säger (helt riktigt) och då hade man vetat vilken begränsad krets man skulle ha letat i. Så var dock ej fallet att Helena fått skjuts och då blir det plötsligt inte så enkelt som GW felaktigt tror.

Det fetade påståendet...!? Du påstår en massa IB, att du vet saker, att självaste GW har fel...
Frågar dig igen då... för jag har nyligen ställt två raka frågor som du undviker svara på;
HUR vet du? Var du på plats?
Du brukar skriva tusen rader per inlägg men plötsligt blir det tyst... visst är det märkligt IB!?

Om du har så förtvivlat svårt att förstå saker men uppenbarligen vill veta mer så måste du för det första läsa allt om fallet samt vad jag skrivit tidigare ordentligt så det fastnar. Jag har dragit detta tidigare.

Är du så oerhört korkad så du inte kan räkna ut någonting alls utan att ha filmbevis eller veta att någon sett allting...? Många har ingen förmåga att tänka och för dem är väl AI en lättnad...I själva verket kommer detta att helt ersätta oss och världsekonomin kommer krascha då AI/robotar varken betalar skatt eller konsumerar/köper något alls. Detta om vi låter det fortsätta ohejdat. En halvidiot borde kunna räkna ut detta.

"Självaste GW"...är han en gud för dig eller ? GW skriver ju själv i sin bok Wille Vingmutter att han bara ger sin teori 50/50 för att vara sann och hans teori bara är en "initierad gissning" p g a det "bristande underlaget" som han skriver. Han klargör detta. Fattar du ?

Nå, finns det någon misstänkt MGM enligt denna tråden? Stämmer den med polisens mest troliga MGM? Fallet ligger väl hos kalla fall numera och just bara ligger där och är kallt...

Så alla på "festen" var dedikerade medlemmar i IOGT då..?

Du gör det igen... undviker att svara, och istället kommer du med otrevligheter och hänvisning till att läsa dina tidigare inlägg. Så otroligt dumt. Tappar du lätt humöret under press IB?
Det hade kanske varit möjligt om du inte skrivit så kopiöst mycket inlägg och dessutom så ofantligt mycket text i dom att det blir omöjligt. Inser du inte det själv?
Berätta istället kortfattat HUR du kan veta det du påstår... det blir så mycket enklare då.
Beträffande GW så tycker jag tillsammans med en massa andra att han väldigt duktig på det han gör, men det betyder naturligtvis inte att han inte kan ha fel. Det frågan gällde var hur du VET att han har fel. Svara på det istället för att bete dig dumt och dessutom, vad har AI med detta att göra!?

Var Helena där då också ?

@ajnoshort. Vem tror du är GM?

Jag skall ta detta med GWs scenario igen och även andras som tror att Helena fick skjuts med bil från torgets närhet och till skogsstigen på Ekuddenvägen. Okey.

Det är alltså för det första, kriteriet nummer ett som skall uppfyllas och detta poängterar också GW. Om hon åkte bil så var det med personer som hon kände väl och litade på för som GW säger så var hon en skötsam tjej som var rädd om sig. Redan här då så stryps urvalet av GM ner våldsamt till att endast handla om personer i hennes vän och bekantskapskrets, alltså ordentliga människor utan kriminell bakgrund och bättre bemedlade kan man säga.

Om de skall köra Helena hem så följer de bara vägen rakt fram Kungsgatan , över bron och Marieholmsleden sedan höger en lite bit på Lockerudsvägen och sedan höger igen Kolarbacksvägen upp och till Hällristningsvägen nr. 9. Detta är så man kör hem Helena.

Det finns alltså ABSOLUT ingen som helst anledning att de skall taga in höger på Ekuddenvägen.

Men det är så detta scenario måste genomdrivas att denna bil måste placeras där i anslutning till denna skogsstig då GW har använt sig av vittnet "Hanna". Det är då att dessa gamla vänner om vi använder GWs term så skall båda dessa eller en av dessa ha en bestämd ide´ att de skall åt detta håll alltså in på Ekuddenvägen. Detta är helt absurt att dessa två skulle då ha ett sånt sug att de skulle ha med Helena till en liten värdelös efterfest där några hade med en bergsprängare typ...Detta var ingenting. Inga hade ju båtar eller något här ute heller om det var det. Nej, det fanns typ inget riktigt syfte till varför de faktiskt skulle taga in på Ekuddenvägen om man tänker på det.

GW måste tillföra en ingrediens tycker han för att detta händelseförlopp skall bli mer trovärdigt och skjuta av och där något som han inte har det minsta grund för: att Helena skulle vara på ett dåligt humör denna natt. Ulrika har sagt motsatsen i telefonsamtal med Helena inne på Stadt och BW har sagt även han motsatsen utanför Stadt. T e x sedan är det ju PWs syster och man samt KM som var med henne det sista i baren och hade hon varit sur där så tycker jag även detta kan ha kommunicerats ut om så utan att nämna personerna vid namn. De skall alltså bli osams i bilen typ direkt för det är en väldigt kort sträcka detta handlar om bara fram till Ekuddenvägen... och istället för att de båda vännerna kör hem henne så svänger de in på Ekuddenvägen istället...Då blir Helena jättearg och säger att hon vill bli avsläppt genast vid skogsstigen.

Då stannar de ändock. Vad hade de tänkt sig ? Helena öppnar och rusar ut och då blir mannen bredvid helt vansinnig och rusar efter och dödar Helena. Den andre kör runt direkt som på ett kommando upp till lekplatsen. Dessa två personer som var Helenas vänner visar sig alltså vara totala psykon och iskalla sådana även över tid...

Det kan aldrig varit på detta sätt. Det är fullkomligt helknepigt i alla bemärkelser. NEJ. Ni får säga vad ni vill men detta funkar bara inte.

Lite om GWs spår.

Det skall alltså ha varit enligt honom då , två gamla vänner som Helena kände väl som plockade upp henne med i anslutning till Stadt. De bör då vara vänner av döma av denna beskrivning som Ulrika samt Helenas vänner då borde ha känt till, men Ulrika kan ju inte för sin värld komma på några vänner som har gjort Helena detta i artikel från GT. Goda vänner då som helt plötsligt av en oturlig slump "har i ihjäl Helena" av misstag som GW menar. Hur ofta händer något sådant här ?

GW måste också stryka brovittnet helt då i detta scenario av honom. Det var Helena som gick på bron, med den exakta beskrivning av dessa byxor som endast två kvinnor hade i Mariestad och som vi vet så hade dessa två kvinnor Helena och Ulrika också på sig just dessa byxor denna kväll.

PW i Saknad-Fallet Helena P4 dok. 18/6-2017 säger att: "Beskrivningen av kvinnan på bron stämmer väl överens med Helena". Mannen vid hennes sida ges en viss beskrivning och de fanns "vissa saker som vi tyckte var intressanta ja", säger Lars Johansson. Alltså mycket vagt men mannen ges då en detalj som fastar hos vittnet och det är pilotglasögon.

GW säger ju också då i sitt scenario att efter tumultet i Kohagen så kör man direkt runt med bilen in på cykelvägen och in på Lekplatsen. Han säger alltså inget om att denna bil åker och vänder vid Bäcken och sedan åker in mot stan då i det läget utan man kör alltså in på denna cykelväg direkt efter att dörrar smälls igen. Då kommer då denna bil ses av vittnet "Hanna" eller i värsta fall kör på henne där inne. Här rasar hans teori än en gång ihop.

För vi vet av Lockerudsvittnet som stod vid Netto och hörde därifrån kvinnoskrik bl a "in mot stan till" som hon säger vid 2.30 dagset och inte långt efter detta så ser hon denna mindre ljusa bil likt en Golf köra rallykörning ner för Mariegärdesväg. Är då inte detta GMs bil detta då ? Oddsen för att det inte skall vara detta är försvinnande små-obefintliga skall jag säga. GWs teori fallerar här också då hans gubbar inte i hans scenario har någon koppling till detta bostadsområde. Alltså då de två sista husen på Mariegärdesväg eller då Bråten som är helt klart troligaste destinationen för denna bil och då specifikt menar jag till Bråtenvägen 70.

Han får även helt stryka vittnet på Sjukhusparkeringen vid 4.20 som ser en man springa i riktning mot Lockerud. Under den kritiska tiden då detta brott anses ha ägt rum emellan c:a 2.20-2.40 denna natt så händer alltså det intressanta sakerna i detta mycket begränsade område: Kohagen/Lekplatsen-Mariegärdesväg ner och vad jag menar fortsätter ner över gräsmattan via just cykelvägar till Bråten. Vi har senare bilen Carina ser vid 3.30 vid cykelvägen vid Vikingavägen som han heller inte "har någon direkt användning av" samt då senare vittnet som ser denna man springa från Sjukhuset i just den riktning mot detta område där aktivitet sker denna natt. Det är också i detta område GM bor, i Bråten. Här får vi ge Peter Thylen ett poäng och ett klapp på axeln: rätt bostadsområde men fel gärningsman... GW är då inte med alls i detta.

GW är alltså än gång så totalt ute och cyklar och sin teori som han haft då sedan vad är det nu..., 2008 någonting kan han en gång för alla kasta i papperskorgen och helt glömma för den har ingen bäring i verkligheten.

Ja, jag är nu så säker jag kan bli på att det är dessa båda bröder Br**h*gen, som GW pekar ut HELT felaktigt i sin felaktiga teori eller initierade GISSNING som han skriver att detta är i Wille Vingmutter. Han har absolut ingenting på dessa utan det är det att folk i bekantskapskretsen förhördes så sent så detta skall möjliggöra att man kan säga: "Jag hade inte susning vad jag gjorde då". Alltså en förhoppning att man skulle hittat något om detta hade gjorts tidigare. Han säger ju även också att han bara ger denna gissning 50/50 på att vara sann p g a det bristande underlaget.

Skall vi gå till det som stärker mitt resonemang så börjar vi med det SENSATIONELLA som jag missat i ett klipp som ligger på TV4 Krimarkiv : "GW: "Jag har en bestämd uppfattning kring vilka som mördade Helena". Sculley vill du länka upp detta samt resten av Tv4-klippen, eller någon annan ? I den säger han 2.06 min in : "Och kroppen dumpas i Vänern NORR OM Mariestad. Där satt den.
.....