Robert F Kennedy Jr utsedd till ny hälsominister (2024-11-14)

Nej, men du har, tex våra myndigheter och närliggande saker, de vet om detta redan och berättar att det är orsaken till ökningarna.

Men den mer intressanta frågan är dock ändå om varför du inbillar dig att inte testerna har ökat genom åren, och att de blivit bättre.
Men kanske bara mammor med flickfoster har ätit alvedon då och med den ökningen

Men allt dör för dig samma sekund man inser att autism är mestadels en genetisk sjukdom, försöker du påstå att alvedon ändrar gener?

Genetiska sjukdomar skapar inte epidemier.

Du får gärna visa oss vad våra myndigheter har berättat vad som är orsaken till ökningarna. Och framförallt, vad deras tillvägagångssätt kommer vara för att vända det.

Att testa mer och bättre metoder gör det inte till en epidemi

Förklara igen hur bara mammor vars foster vad flickor endast åt alvedon helt plötsligt och inte pojkfosters mammor gjorde det.
För detta berättar bara ett lager till bakom genetiken som berättar alvedon har inget med detta och göra.
Och jag som trodde vaccin gav autism

Det kanske går för de som är ointelligenta och inbilla dom alvedon har en påverkan att ändra gener, vi andra går inte på det du påstår och pga det är för många hål i påståendet.

Men en av de roliga måste vara denna kraftiga ökning på flickor med autism, som berättar alvedon inte ens är en sak i detta.

Du misslyckas fortfarande med att stödja ditt påstående.

Cirkelargument och missvisning. Det är allt du erbjuder.

Ohh, detta är jag sugen på ett veta, vad är cirkeln, för det ser ut som det är bara något du skrev vi hopp om att det skulle funka för något(Undra vad )
Och även svårt göra cirklar och när du fortfarande kämpar med att testningen har ökat sedan det inte fanns ett enda fall.

Men igen, förklara flickors kraftiga ökning av autism och inte pojkars, för det skulle ju betyda att mammor med pojkfoster inte åt alvedon, och alla flickfosters mammor gjorde.
Och vi alla vet ju så är ju det inte att alvedon äts bara av pojkfosters mammor, utan bägge, och ökningen berättar mer testning mer förfinande metoder.

Och framförallt berättar det att alvedon har inte ett skit med detta och göra.
Ser också med din utveckling här att du insett att du aldrig kan lura mig, och pga du överger intressanta frågor och för du redan vet det får dig se dum ut.

Den enda som lurar någon här är du för dig själv.

Du kan ju inte ens erkänna att kroniska sjukdomar har skjutit i höjden till epidemiartade nivåer.

Vi vet att diagnostiseringen är mer effektivare idag, och att den ökat.

Att du inte svarar på detta med flickor, det gör bara göra en enda slutsats och att du vet att alvedon inte ger autism.

Vet du om att alvedon inte kan koda om generna heller?
Blir inte många rätt för dig här, och jag som trodde vaccin orsakade autism

Så du attribuerar alltså den höga prevalensen av kroniska sjukdomar till bättre testning.

Folk var alltså så pass obesita och allergiska nu som för 30-40 år sedan.
Läkarna visste helt enkelt inte hur en våg eller vad anafylaktisk chock var för något på den tiden.

Uppenbarligen har bättre testning på autism gjort så att det inte fanns en enda, och nu när testningen ökat så finsn det många.
Och vad denna testning också berättat att praktiskt taget alla människor träffar autismspektrumet i dessa tester, så känsliga är dessa tester.
Och kom ihåg att de var noll innan, tester som fall, det berättar just att man har en sjukdom som det blir mer och mer av och pga man tittar efter den.

Och flickfoster...., och som du undviker är schackmatt på dig och det är så vi vet om att alvedon inte ändrar gener.

Sicka dåliga exempel du gav, oavsett vad hur bra eller inte, så är det till ingen hjälp med autism för dig och alvedon.

Inte heller berättade du om cirkeln, det berättar för oss alla att det var bara en sak du skrev och inbilla dig skulle funka.

Men det är rätt intressant att du förnekar testningen ökat i omfattning och att diagnosverktygen är mer effektiva.

Och det här kan du visa att man varken kontrollerat för och att man har ändrat diagnostiken för gravt autism då?

Och när det kommer till övriga kroniska sjukdomar, gäller det samma sak där? Man testar bättre nu?

Sjukdomen existerade inte innan 40-talet, så där var det noll, och sen har tester förfinats och ökats med åren.
Försöker du säga man började testa direkt på denna nivå som idag?
För det vore komiskt, och därmed förlorade du igen.
Men för all del, försöker du påstå verkligen att testerna aldrig ökat?
För om du gör, så måste du förklara alla tester idag om de aldrig har ökat.

Börja du inte prata om annat, du har det tillräckligt jobbigt som det är redan.

DU är sönder ägd nu, och inser det kommer bara nonsens och skräp av dig nu.
Så vi drar slutsatsen att påståendet om att alvedon ger autism och kodar om genetiken är falskt, vi räknar även i vaccin där och för tydligen var det aldrig vaccin utan alvedon

Förstår du är ledsen att alvedon konspirationen som robban ger är bara skräp.
Men blir så när de som skapar dessa fantasier i konspirationer och att inte ha tänkt till före.
Och än mer intressant att de berättar med detta att vacciner aldrig var orsaker.(Vilket vi redan visste, då vi vet att vaccin inte heller kodar om gener.)

Glider du inte iväg från frågan om autism och dess anledningar här?

Obesitet (fint ord för "att vara en rejäl tjockis") har givetvis ökat, det är uppenbart. Då är förmodligen det en bättre förklaring med "livsstil" och "sociala förändringar" än alvedon eller covidvaccin. Allergier är intressantare, för där är anledningarna inte lika uppenbara. Men frånvaro av tidig sensibilisering ("hösnuva är en sjukdom för asfaltsbarn, inte för lantbrukarens avkomma" (mycket förenklat), och överexponering för en mängd miljöallergener är fortfarande mer troliga förklaringar än mässlingsvaccin eller paracetamolkonsumtion.

Sedan kan man naturligtvis ha en sund misstänksamhet avseende övermedicinering och spekulera i samverkande faktorer - inget fel i det. Det krävs dock stabila bevis.

Autismforskare själva framhåller att a) ökad diagnosticering och b) nya bedömningsregler kan förklara en ökad nivå, och för att kunna påstå detta har man givetvis tittat på historiska data, gjort omprövningar av data från äldre journaler och i största allmänhet förankrat slutsatsen i data.

Det är ju inte ens ovanligt att man kontinuerligt omprövar vetenskapens resultat, i det här fallet för att få någon sorts svar på frågan "hur kommer det sig att vi ger diagnosen till så många fler". Det är ju bara okunniga eller amatörer som fastnar i svaret "för att de är många fler nu". Ett annat rätt bra svar är "därför att vi förstår autism bättre".

Vi talar ju också om en grannlaga psykologisk bedömning av volatila egenskaper, inte bukomkrets relativt längd eller observationer av snor, nysningar och röda ögon, utan spår av virusinfektion.