Citat:
Ursprungligen postat av
JoaquinGuzman
Tänker du att man behöver starka bevis för att kunna utom rimligt tvivel fastställa att någonting har hänt eller inte hänt?
I sådana fall hur tänker du att man starkt kan bevisa att samtycke inte fanns om målsäganden inte har varit väldigt tydlig i sin ofrivillighet?
Jag skrev ju det. Att den anklagade erkänner sakomständigheterna (ungefär som du, att frivillighet aldrig uttrycktes utan du tolkar det faktum att målsägande inte
tydligt uttryckt ofrivillighet som ett tecken på frivilligt deltagande).
Eller att det är uppenbart att den anklagade bara ljuger som en häst travar.
Varför läser du inte vad jag skriver?