Vad säger lagen: Om jag använder ”laglig” pepparspray på Rädda våtmarkerna-aktivist?

Du ska ju ha bevis för det oxå, som räcker till något slags åtal.

Jag förstår hur du menar. Men jag tror du skulle bli nästan lika irriterad/arg att du vill till handgripligheter oavsett. För hela din poäng handlar om att du vill straffa det som står i vägen för dig.

Du verkar missa hur det faktiskt fungerar i praktiken. Det krävs inte att jag bevisar något på plats – det räcker att jag ringer polisen när ett brott pågår, t.ex. ofredande, hemfridsbrott (om du beträder min fastighet olovligen) eller olaga tvång, så kommer de och gör en bedömning. Pågående ärenden prioriteras av polisen.

Polisen dokumenterar själva vad som sker när de anländer, och deras vittnesmål väger betydligt tyngre än ”ord mot ord”. Finns det dessutom övervakningskameror, vittnen eller inspelningar – vilket många bostäder har idag – så finns det snabbt ett underlag som räcker för en förundersökning.

Och då spelar det ingen roll om du ”bara står där” – om syftet är att trakassera, påverka eller hindra mig, så är det ett brott. Och i det läget kommer polisen att se till att du avlägsnas. Precis som Aktivisterna begår ett brott på motorvägen.

Såklart inte.
Jag kör genom vägbyggena i/runt Sthlm varje kväll.
Jag har aldrig blivit såpass irriterad att jag gett mig på någon där.

Ta då några djupa andetag och sansa dig när du ser aktivister som blockerar vägen ett tag.
Då slipper du även fundera på juridiken i att skada andra människor.

Du vet att aktivisterna blev frikända i Högsta domstolen va?
De stod iofs bara åtalade för sabotage men det blev de iallafall frikända från, trots att de bl.a blockerade en ambulans som var på utryckning.

Nödvärn hittar vi i Brottsbalken 24:1



Där står inget om envarsgripande. Det hittar vi i RB 24:7:



och Polislagen


Det är alltså vad som gäller poliser, men vi fortsätter läsa polislagen.



Punkt två är alltså tillämplig för alla som ska genomföra ett frihetsberövande med stöd i lag. Och som vi såg i RB 24:7 så har man laga stöd när man envarsgriper någon. Därmed blir polislagen tillämplig, som säger att du får använda försvarligt våld vid ett gripande.


När du envarsgriper någon är det polislagen som träder i kraft. Skillnaden då är att det våld du använder för att envarsgripa ska vara försvarligt. När det gäller nödvärn ska våldet vara icke uppenbart oförsvarligt, dvs du får använda mer våld vid nödvärn än envarsgripande.

Dock är det så att om den personen du griper börjar använda våld mot dig så kommer nödvärnsrätten in, men då för att försvara dig mot våldet och inte att fortsätta själva gripandet. Fast de där kan ju gå hand i hand också. Bästa sättet att inte bli slagen mer kan ju faktiskt vara att koppla ett grepp. Men om det inte är något våld som utövas mot dig, utan personen bara försöker slita sig loss så är det inte nödvärn. Sen, om man ska krångla till det, så kan det ju vara så att det du ville envarsgripa någon för var ett väldigt lindrigt brott, såsom att ha snattat en godis, som motiverade väldigt lite våld, men efter att den personen försökt att ta sig loss genom våld mot dig så kan du nu envarsgripa samma person för misshandel, vilket är ett grövre brott och då kan du använda mer våld vid gripet.

Och det där tycker jag väl lite var så som jag funderade.

Troligen det mest korkade inlägget i tråden.

Varför inte? Du blir ju hindrad från att köra din bil?

Det du säger är isåfall att jag kan parkera in din bil hemma på din parkering, så att du inte kan använda bilen, och det finns inget olagligt med det?

Det kan ju omöjligen stämma.

Du vet att aktivisterna blev frikända i Högsta domstolen va?
De stod iofs bara åtalade för sabotage men det blev de iallafall frikända från, trots att de bl.a blockerade en ambulans som var på utryckning.

Passar ju bra i en sån korkad trådstart...

Ta tex motorträffen i Rättvik, hade oturen att passera där en gång när den pågick. Tog 1.5h att ta sig igenom pga alla cruisare.

Det är olagligt att "onödigtvis hindra eller störa annan trafik" vilket det helt klart röde sig om.
Där hade det med din logik varit helt ok att spraya ner alla cruisare med försvarssprej.


Men det kommer du aldrig medge eftersom det inte är blockeringen du har problem med utan var klimataktivisterna står politiskt och så försöker du desperat hitta skäl att attackera dem.

Har själv aldrig någonsin råkat ut för klimataktivister på vägen, är det verkligen något som händer dig ofta?