Samtyckeslagen -allmän diskussion

Nedan citerat från Ljusdalsmålet. Notera skillnaden mot Flenfallet. Skillnaden är könet på målsägaren och de åtalade.

Kille fälld - tjej friad.

Fy faaaan!

Hittade det här.

Jag är inte insatt i Flen fallet heller.

I övrigt har jag sagt hela tiden att jag håller med BRÅ och andra att det behöver komma fram ett standardförfarande gällande tolkningen och straffskalan i denna typ av brott (oaktsam våldtäkt).

Här är fallen där HD avgör, och säger att avrunkning av kille (andra fallet) är sexuellt tvång (skulle väl i nutida lag motsvara sexuellt utnyttjande), inte våldtäkt.

NJA 2008 s. 482, NJA 2008:39

Jag är tveksam till att närvaron av penetration är det lämpligaste sättet att bedöma hur grov kränkningen var.

Här framgår det tycker jag att det står att det dömts enbart på ord mor ord.

Dessutom är det som så att om ens bästa vän vittnar om att målsäganden har berättat att något har hänt och om vännen vittnar om hur målsäganden mått så blir åtalet starkare och det blir lättare att fälla.
1. Är verkligen en bästa vän opartisk?
2. Jag har läst flera sådana vittnesmål och jag kan säga så här att det spelar ingen roll hur målsägaren har mått utan det tolkas ändå som bevis på att det målsäganden säger är sant.
Om denne gråtit, varit apatisk, varit som normalt, skrattat, pratat lättsamt om det som har hänt har alltid setts som ett bevis på att det målsägaren säger är sant.

Så där har en kille nackdel gentemot en tjej om det nu skulle vara så att penetration krävs.

Anses en avsugning vara penetration? Penis är ju förvisso i munnen men det är ju inte killen som blir penetrerad.

Ja, så är det. Jag har inte på något sätt påstått att jag är enig med rätten för att jag talar om hur den avgjort fallet.

Ja, det står så, men för att dömas för brott måste också uppsåt visas (alt grov oaktsamhet när så är föreskrivet)

Är det våldtäkt om en person har sex med en person som befinner sig i en särskilt utsatt situation?

Ska du citera får du tala om var källan kommer i från.

Så i det här fallet har alltså en jury och domare i en domstol kommit fram till att kvinnans uppsåt till sexet inte varit klandervärt och som bevis för detta har de lyssnat enbart på vad kvinnan berättat hände för killen var för full för att minnas någonting

Ja, det anses det vara.

Är inte det fetade källan?